О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 360
София 31.03.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 1959 по описа за 2009 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от „П”АД гр. П. срещу решение от 29.06.09г.по гр.дело № 2831/08г.на Софийски градски съд,с което е оставено в сила решение от 17.12.04г.по гр.дело № 7982/04г.на Софийски районен съд,59 състав. С него са уважени исковете за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл.344 ал.1 т.1-3 от КТ,предявени от Д. В. Д..
Към касационната жалба е приложено изложение за допустимост на касационното обжалване. Касаторът счита,че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправен въпрос,решаван противоречиво от съдилищата. Прилага решение № 106 от 21.08.08г.по гр.дело № 576/07г.на САС и решение от 8.02.06г.по гр.дело № 2392/05г.на СГС,ІІ-б отд.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 т.2 от ГПК,приема за установено следното:
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № 340 от 26.03.04г.на на изп.директор на ответното дружество,с която е прекратено трудовото правоотношение с ищцата Д. В. Д.,на длъжност”чистач” в направление”С”,с място на работа”Група техническо обслужване на сондажите”,на основание чл.328 ал.1 т.4 от КТ- спиране на работа за повече от 15 работни дни,е незаконосъобразна. Направен е извод,че работодателят не е доказал ,че през процесния период работничката е била реално в престой – от гласните доказателства се установило,че същата е изпълнявала възложените й трудови функции.
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
В разглеждания случай не е налице хипотезата на чл.280 ал.1 т.2 от ГПК за допускане на касационното обжалване. Приложното поле на тази хипотеза обхваща противоречие между разрешенията по правен въпрос,дадени в обжалваното решение на въззивния съд и влязло в сила решение на друг съд,независимо от степента му в системата на съдебната йерархия. Повдигнатият процесуалноправен въпрос относно задължението на съда да обсъди в съвкупност всички относими към спора доказателства не е разрешен в противоречие със съдебната практика,а такава преценка е направена от въззивния съд. Преценката на доказателствата,въз основа на които съдът е изградил вътрешното си убеждение може да доведе до опорочаване на фактическите изводи на съда,а не на правните такива и съответно да доведе до произнасяне по правен въпрос,поради което не представлява предпоставка за допустимост на касационното обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК.
Приложените към изложението съдебни решения не могат да обосноват извод за наличие на противоречива практика. Решението от 8.02.06г.по гр.дело № 2392/05г.на СГС не се различава по правни изводи с обжалваното въззивно решение. С него са уважени предявените от Н. С. И. искове по чл.344 ал.1 т.1-3 от КТ против „П”АД с мотиви,че по делото не се установява посоченото в уволнителната заповед основание за прекратяване на трудовото правоотношение между страните – чл.328 ал.1 т.4 от КТ. С решение № 106 от 21.08.08г.по гр.дело № 576/07г.на САС са отхвърлени исковете по чл.344 ал.1 т.1-3 от КТ,предявени от Й. П. Ц. против същото дружество,като е направен извод за наличие на престой,продължил повече от 15 работни дни към момента на издаване на уволнителната заповед. Йордан Ц. е заемал длъжността”помпиер” ,т.е.трудовите му функции са различни от тези на ищцата по настоящото дело Д. Д. ,поради което настоящият състав счита,че не се касае за идентични случаи.
Въз основа на изложеното следва,че не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 т.2 от ГПК,поради което не следва да се допуска касационно обжалване.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решението от 29.06.09г.,постановено по в. гр.дело № 2831/08г.на Софийски градски съд по жалба на „П”АД
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.