Определение №361 от 10.10.2019 по гр. дело №2551/2551 на 4-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 361
гр. София, 10.10.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седми октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков

при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 2551 по описа за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Л. Е. Д. против решение № 2274/28.03.2019 г., постановено по гр.д.№ 6079/2018 г. от ІІІ „в” състав на СГС.
Ответникът по жалбата я оспорва, с писмен отговор.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното решение, състав на СГС е приел, че предявените обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ са неоснователни и е потвърдил постановеното в този смисъл решение на първоинстанционния СРС.
Съдът е приел, че когато работодателят претендира, че работникът не притежава необходимите качества за ефективно изпълнение на възложената работа, той трябва да посочи кои качества липсват на работника, за да е възможна проверката дали тези качества в действителност са необходими и дали наистина те отсъстват у работника. Липсващите качества може да бъдат посочени както в заповедта за прекратяване на трудовия договор, така и в друг известен на работника документ. Изричното посочване на отделните качества не е необходимо, ако е посочен начинът, по който работникът се справя с възложената работа и/или са посочени задълженията, които работникът не е в състояние да изпълни. Качествата на работника може да бъдат телесни и психични, наличието или отсъствието им обаче не може да бъде измерено пряко, за тях може да се съди единствено по поведението на работника – неговите действия и бездействия и по получените резултати. Затова е безразлично дали качествата ще бъдат посочени чрез по-общото или по-конкретното им описание, или чрез описание на начина на работа и/или посочване на задълженията, които работникът не е в състояние да изпълни. В никакъв случай обаче работодателят не е длъжен изрично да посочи както липсващите качества, така и фактите, установяващи тази липса, съответно – неефективността на работата. Преценката на работодателя за наличието или липсата на определени качества може да бъде направена за конкретен период от време с оглед постигнати резултати по поставени от работодателя цели. Това е така, защото специфичното за това основание за уволнение е наличието на обективно и трайно състояние, което има проявления през един сравнително продължителен период от време, а не е инцидентно и дължащо се на случайни обстоятелства. Доказването на отрицателния факт за липса на качества се осъществя чрез доказването на положителните факти, които имат отношение към начина, по който работникът или служителят се справя с възложената работа и към нивото на изпълнение на трудовите задължения.
Във връзка с изложеното по-горе и възприето от въззивния съд, в изложението на касационните основания относно допустимостта на касационното обжалване се поставя правен въпрос, при прекратяване на трудово правоотношение на основание чл.328, ал.1, т.5 КТ, следва ли работодателят да мотивира заповедта, като посочи какви конкретно качества липсват на служителя, за да изпълнява ефективно трудовите си задължения, както и следва ли да съдържа конкретни факти и обстоятелства, обуславящи извода за липса на качествата.
В тази връзка, пред ОСГК на ВКС е образувано т.д.№ 4/2017 г., като поставения по-горе правен въпрос е предмет на обсъждане по тълкувателното дело, поради което производството по настоящото дело следва да бъде спряно, до приключването на т.д.№ 4/2017 г.
Водим от горното, съставът на ВКС

О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА производството по гр.д.№ 2551/2019 г. по описа на ВКС, ІV гр.отд. до приключване на производството по т.д.№ 4/2017 г. по описа на ОСГК на ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: 1. 2.

Scroll to Top