2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 361
София 13.06.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 11 юни две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров
ч. т. дело № 361 /2012 год.
Производството е по реда на чл.274,ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на М. т Е.-София против определение № 245/15.02.2012 г. по ч.т.д. № 139/2012 г. на Пловдивски АС, с което се потвърждава определение № 2248/28.12.2011 г. по т.д. № 671/2011 г. на Пловдивски ОС, с което се оставя без уважение възражението на двамата ответници М. т Е. и КХЛ О.-София за липса на родова компетентност на ПОС за разглеждане на исковете по чл.86,ал.1 ЗЗД.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че въпросите: Част ли е от правото на защита на страна в съдебно производство разглеждането на делото пред родово компетентния съд и счита ли се преграждащо определение, с което се възпрепятства разглеждане на делото пред родово компетентния съд?, и Вземания по отделни фактури за извършени по един договор периодични доставки самостоятелни искове ли са или един общ иск?, били от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Отговорът на първият въпрос безспорно е утвърдителен и затова съдебната практика е категорична, че заинтересованата страна може да обжалва определението във връзка с подсъдността на две инстанции. Но отговорът на този въпрос не обуславя приложно поле по чл.280,ал.1,т.3 ГПК.
По вторият въпрос няма доводи по смисъла на т.4 ТР 1/2009 ОСГТК. Единственият довод е, че с този въпрос ще се определи точния предмет на делото пред първоинстанционният съд. Вярно е обратното, че след определяне точния предмет на делото ще се определи и родовата подсъдност. Освен това, при преценка доколко този въпрос обуславя изхода на спора, следва да се има предвид разпоредбата на чл.270,ал.4 ГПК.
По изложените съображения, частната касационна жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.3 ГПК.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на определение № 245/15.02.2012 г. по ч.т.д. № 139/2012 г. на Пловдивски АС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: