О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 361
София, 19.05.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 14.05.2010 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 364 /2010 година
Производството е по чл.274, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 ГПК и чл.286, ал.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на Г. Д. К. и А. И. К. , двете от гр. С. против разпореждане на Софийски градски съд от 01. 07.2009 год., по гр.д. № 229/2007 год. за връщане на подадената от тяхна страна касационна жалба вх. № 9368/02.04.2008 год. срещу въззивното решение на СГС от 25.01.2008 год., постановено по горепосоченото дело, поради неотстранена в срок нередовност на същата.
Частните жалбоподатели въвеждат оплакване за неправилност на обжалвания съдебен акт, излагайки съображения за допуснато нарушение на процесуалния закон. Поддържат, че касационната им жалба отговаря на формалните изисквания, въведени от законодателя за нейната редовност, поради което въззивният съд необосновано е счел, че в случая следва да намери приложение процесуалната санкция по чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
Ответната по частната жалба страна не е взела становище по основателността и в срока и по реда на чл.276, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на ВКС, второ търговско отделение, като взе предвид доводите на страната във вр. с инвокираните оплаквания и провери правилността на обжалвания съдебен акт, намира:
Частната жалба е подадена в рамките на установения с чл.275, ал.1 ГПК преклузивен срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното разпореждане Софийски градски съд, в чиято компетентност, като въззивна инстанция по разглеждане на спора, предмет на гр.д. № 229/2007 год., законодателят е възложил администриране на подадената касационната жалба, е счел, че в дадения по реда на чл.285, ал.1 ГПК на касаторите едноседмичен срок, удължен впоследствие и с разпореждане от 11.05.2009 год., последните не са изпълнили съдържащите се в същото, както и в предходно разпореждане от 10. 11. 2008 год. указания за излагане на основания за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 и сл. ГПК, поради което следва да намери приложение предвидената от законодателя процесуална санкция по чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
Разпореждането е правилно.
Законосъобразно въззивната инстанция е приела, че подадената от настоящите частни жалбоподатели касационна жалба вх. № 9368/ 02. 04. 2008 год. срещу въззивното решение на СГС от 25.01.2008 год., по горепосоченото дело е нередовна, поради отсъствие на документ за внесена държавна такса за касационното производство и изложение на основанията по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационното обжалване, както това императивно е разпоредено от процесуалния закон- чл.284, ал.3, т.1 ГПК.
В съответствие с възложените му от законодателя с чл.285, ал.1 ГПК правомощия по администриране на касационната жалба, СГС е оставил същата без движение, като с разпореждане от 10.11.2008 год. е дал конкретни указания на жалбоподателите за отстраняване на така констатираните несъответствия с формалните изисквания на процесуалния закон, които са били редовно съобщение на последните на 08.12.2008 год..
С повторно разпореждане от 11.05.2009 год. СГС отново е дал указания на касаторите за отстраняване нередовността на подадената от тях касационна жалба, коригирайки дължимата държавна такса, първоначално неправилно определена и съобразявайки освобождаване на Г. Д. от внасянето на д.т..
Тези указания отново са били редовно съобщени на касаторите на 22. 06.2009 год., които до датата на постановяване на обжалвания съдебен акт, в рамките на дадения им последен едноседмичен срок, броен по правилото на чл.60, ал.6 във вр. с ал.4 ГПК изтича за тях на 28.06.2009 год., са приложили единствено документ за внесената от А. К. д.т. от 30 лв.
Следователно в съответствие с процесуалния закон- чл.286, ал.1, т.2 ГПК въззивният съд е разпоредил връщане на касационната жалба на настоящите частни жалбоподатели, поради неотстранена в срок нейна нередовност- липса на изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК.
Изложението на основанията за допускане на касационното обжалване, по силата на императивно разпореденото от законодателя в чл.284, ал.3, т.1 ГПК е задължителен реквизит от приложенията към касационната жалба, поради което отсъствието му, вкл. след дадените от съда указания е достатъчно да обоснове налагане на предвидената в чл.286, ал.1,т.2 ГПК процесуална санкция за проявеното бездействие и като е съобразил горното въззивният съд правилно е приложил процесуалните правила.
Обстоятелството, че в титулната част на подадената касационна жалба, касаторите бланкетно са възпроизвели законовия текст на чл.280, ал.1, т.3 ГПК не е достатъчно, за да се приеме, че изискванията на процесуалния закон за сезиране на касационната инстанция са спазени- арг. от чл.280, ал.1,т.1-3 ГПК.
Доколкото законодателят изрично и императивно е възложил на касатора да обоснове касационно обжалване по приложно поле чрез посочване на конкретен въпрос на материалното и/ или процесуално право, който обусловил крайния правен резултат по делото е разрешен от въззивната инстанция в противоречие със задължителната практика на ВКС; противоречиво се разрешава от съдилищата или се явява от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото, то отсъствието на изложение в тази насока, има за своя правна последица процесуална невъзможност въз основа на подадената касационна жалба да бъде образувано касационно производство.
Водим от тези съображения, настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на Софийски градски съд от 01. 07. 2009 год., по гр.д. № 229/2007 год., с което подадената от Г. Д. К. и А. И. К. , двете от гр. С. касационна жалба вх. № 9368/ 02. 04.2008 год. срещу въззивно решение на същия съд от 25. 01. 2008 год., по гр.д. № 229/2007 год. е върната, поради неотстранена в срок нередовност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: