О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 362
гр.София, 11.05.2012г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осми май, две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
Членове: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Светла бояджиева
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 304 описа за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Обжалвано е разпореждане от 27.02.2012г. за връщане на частна касационна жалба на Е. А. К. срещу определение от 13.10.2011г. по гр.д.№857/2011г. на ОС Пазарджик.
Жалбоподателят Е. А. К. поддържа, че обжалваното определение е неправилно и моли да бъде отменено, като бъде разгледана касационната й жалба по същество.
Ответникът [община], чрез процесуалния си представител, в писмено становище поддържа, че разпореждането за връщане е правилно.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. като взе предвид данните по делото, приема за установено следното:
Частната жалба е неоснователна.
Настоящия съдебен състав намира за правилно разпореждането за връщане на частната касационната жалба на Е. К. срещу определение от 13.10.2011г. по гр.д.857/2011г. на ОС Пазарджик за потвърждаване определение на РС Велинград за оставяне без разглеждане на искане на жалбоподателката по чл.420, ал.2 ГПК за спиране изпълнението на Заповед за незабавно изпълнение, макар и по съображения, различни от изложените в обжалвания акт. Определенията на въззивните съдилища, подлежащи на касационен контрол са изчерпателно изброени в чл.274, ал.3 ГПК. Законът е предвидил, че на касационно обжалване с частна жалба подлежат само определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, както и определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Определението, с което съдът се произнася по искане за спиране на незабавното изпълнение не попада в нито една от изброените хипотези. Липсва и изрична норма, която предвижда обжалване на определението, поради което постановеният от въззивния съд съдебен акт е окончателен. Поради изложените съображения, настоящият съдебен състав приема, че въззивно определение, постановено реда на чл.420, ал.3 ГПК не подлежи на касационен контрол и частната касационна жалба на Е. К. срещу същото правилно е върната от въззивния съд, тъй като не може да бъде разглеждана по същество от по-горна съдебна инстанция.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 27.02.2012г. за връщане на частна касационна жалба на Е. А. К. срещу определение от 13.10.2011г. по гр.д.№857/2011г. на ОС Пазарджик.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: