О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 363
София, 19.06.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 17.06. две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛА ХИТРОВ
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело № 344 /2009 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2 ГПК по повод подадена частна жалба от Т. П. Б. с вх. №5750 от 11.02.2009 год. на Софийския градски съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 09.02.2009 год., против определение №2 от 13.01.2009 год. по гр.д. №5357/2003 год. на Софийския градски съд, ІV”А” отделение, с което на основание чл.637, ал.2 ТЗ е прекратено производството по частичен иск с правно основание чл.82 ЗЗД за сумата 2 000 лв., представляваща част от претендираните от настоящия жалбоподател против “С” ООД пропуснати ползи, поради неизпълнение в срок на сключения с него договор за строителство, като в хода на процеса са вписани промени в правноорганизационната форма и наименованието му като “С” ЕООД. По време висящността на въззивното производство с решение от 16.11.2005 год. по т.д. №1191/2002 год. на Софийския градски съд ТО, VІ-10 състав е открито производство по н. за ответника по настоящия иск. С определение от 13.02.2006 год. гр.д. №5357/2003 год. на Софийския градски съд, ІV”А” отделение на основание чл.637, ал.1 ТЗ е спряно производството по делото. С обжалваното определение №2 от 13.01.2009 год. по същото дело Софийският градски съд не само е прекратил производството по делото, поради включване на вземането срещу ответното дружество в одобрения от съда списък на приети от синдика вземания в производството по н. на “С” ЕООД, а е и обезсилил поставеното от първоинстанционния съд решение от 15.07.2003 год. по гр.д. №12081/2002 год. на Софийския районен съд, ГК, І Г. О., с което предявеният иск е бил уважен.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено в нарушение на закона. Подържа, че в частта, с която е обезсилено решението на първоинстанционния съд по търговското дело срещу длъжника, е постановено в нарушение на материалния закон- чл.637, ал.2 ТЗ, защото с тази норма законодателят не е предвидил обезсилване на постановеното от първоинстанционния съд решение, когато спирането на производството е постановено във въззивната инстанция.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от активно легитимирана страна, участник във въззивното производство, поради което е процесуално допустима.
Частната жалба е неоснователна.
Правилно Софийският градски съд на основание чл.637, ал.2 ТЗ е прекратил производството по делото. Не се спори, а и от представените по делото доказателства: списък на предявените вземания, приети от синдика на “С” ЕООД, протокол от 31.10.2006 год. по т.д. №1191/2002 год. на СГС, ТО, VІ-10 състав и определение от 28.12.2006 год. по същото дело, с което е одобрен списъкът на приетите от синдика вземания, е видно, че вземането на частния жалбоподатгел-ищец Т. П. Б. е включено в одобрения от съда списък на синдика. Вземането му е прието по смисъла на чл.693 ТЗ в производството по несъстоятелността на ответника “С” ЕООД, поради което правилно Софийският градски съд е приел, че са налице предпоставките за прекратяване на производство по търговското дело, образувано по иска с правно основание чл.82 ЗЗД.
Неоснователни са доводите на частния жалбоподател “С” ЕООД и срещу обезсилването от Софийския градски съд на първоинстанционното решение по търговското дело, образувано по иска му с правно основание чл.82 ЗЗД. Независимо, че с нормата на чл.637, ал.2 ТЗ, за разлика от други хипотези на десезиране на съда, законодателят не е предвидил изрично обезсилването на постановеното невлязло в сила първоинстанционно решение по имуществени граждански и търговски дела срещу длъжника, въззивният съд следва да се произнесе по действието му в производството, по което е постановено. Прекратяването на делото пречи да се формира сила на пресъдено нещо по предявения иск с правно основание чл.82 ЗЗД. Делото става безпредметно, защото с включване на вземането на ищеца по търговското дело в одобрения от съда списък на приети вземания в производството по несъстоятелността, той получава целеното с предявения осъдителен иск принудително удовлетворяване на притезанието си срещу търговското дружество в производство по несъстоятелност. Прекратеното дело има за последица заличаване на процесуалното правоотношение и отпадане висящността на процеса, поради което правилно Софийският градски съд е обезсилил решение от 15.07.2003 год. по гр.д. №12081/2002 год. на Софийския районен съд, ГК, І Г. О.
В. от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №2 от 13.01.2009 год. по гр.д. №5357/2003 год. на Софийския градски съд, ІV”А” отделение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: