О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 363
Гр.София, 22.10.2012 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Второ отделение в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия Влахов гр.д.№ 794 по описа на ВКС за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на Д. Н. Х. за отмяна на влязлото в сила Решение № 52/ 13.03.2012 г. по в.гр.д.№ 558/11 г. на Смолянския окръжен съд. С това въззивно решение е потвърдено първоинстанционното Решение № 234/ 11.11.2011 г. по гр.д.№ 00190/11 г. на Девинския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от молителя против Ю. М. С. положителен установителен иск за собственост с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК- за признаване правото на собственост на ищеца върху имот с пл.№ * в кв.28 по ПУП на [населено място], представляващ поземлен имот с идентификатор * по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място]. В молбата за отмяна се твърди, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, открити в архива на [община], които в нарушение на съдопроизведствените правила не са били приети от въззивния съд. Заедно с това като основание за отмяна на влязлото в сила решение се релевира обстоятелството, че в протокола от съдебното заседание, проведено на 12.10.2011 г. пред първоинстанционния съд, част от показанията на разпитаната в това заседание свидетелка Ч. били невярно отразени. На това основание се моли, след преценка на значението на “новооткритите доказателства” и съпоставяне на отразеното в съдебния протокол със съдържанието на аудиозаписа от заседанието на 12.10.2011 г., влязлото в сила решение на Смолянския окръжен съд, както и потвърденото с него решение на Девинския районен съд, да бъдат отменени и делото- върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Като особено искане се моли да бъде спряно изпълнението на влязлото в сила въззивно решение, тъй като ответната страна инициирала образуване на изпълнително производство за събиране на присъдените й по делото разноски.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че не са налице предпоставките на процесуалния закон за допускане на така подадената молба до разглеждане. Съгласно чл.303, ал.1, т.1 ГПК основание за отмяна е налице, когато се открие ново обстоятелство или ново писмено доказателство от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Новооткрито писмено доказателство по смисъла на процесуалния закон е това, което е съществувало преди постановяване на решението, но страната не е могла да го представи въпреки положената от нея дължима грижа за водене на делото. В конкретния случай изобщо не се твърди, че представените с молбата за отмяна писмени доказателства не са били известни на молителя преди приключване на съдебното дирене във въззивната инстанция, а напротив- че приобщаването им към доказателствата по делото е било поискано от него, но в нарушение на съдопроизводствените правила въззивният съд не ги е допуснал. В този смисъл молбата за отмяна се основава единствено на твърдения за неправилност на влязлото в сила въззивно решение поради допуснати при разглеждането му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в който смисъл е и твърдението за допуснато невярно документиране на дадени пред първоинстанционния съд свидетелски показания. Тези оплаквания обаче са изцяло ирелевантни в извънинстанционното производство за отмяна на влезли в сила съдебни решения, доколкото неправилността поради допуснати съществуни нарушения на съдопроизводствените правила не е основание за отмяна по смисъла на чл.303 ГПК, а представлява основание за касационно обжалване на въззивните решения по реда на упражнявания от ВКС инстанционен контрол /чл.281, т.3 ГПК/.
В заключение, от изложеното по-горе може да се обобщи, че по същество молбата за отмяна е насочена към извършване на проверка на правилността на влязлото в сила въззивно съдебно решение, без да е налице непълнота на фактическия или доказателствения материал по делото, което е допустимо единствено по предвидения в Глава 22 ГПК ред за касационно обжалване, а не посредством извънредния способ на отмяната.
Предвид горепосочените съображения, с оглед липсата на надлежно твърдение за наличие на нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, респ. на каквото и да е друго основание за отмяна по смисъла на чл.303, ал.1 ГПК, молбата на Д. Х. не следва да се допуска до разглеждане. На това основание настоящата инстанция не дължи произнасяне и по искането за спиране изпълнението на влязлото в сила решение на Смолянския окръжен съд в частта за присъдените в тежест на молителя разноски, доколкото спирането е допустимо единствено при положителен резултат на проверката за допускане на молбата за отмяна до разглеждане.
Водим от горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, състав на Второ Гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до разглеждане молбата на Д. Н. Х. за отмяна на влязлото в сила Решение № 52/ 13.03.2012 г. по в.гр.д.№ 558/11 г. на Смолянския окръжен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Д. Н. Х. за спиране изпълнението на влязлото в сила Решение № 52/ 13.03.2012 г. по в.гр.д.№ 558/11 г. на Смолянския окръжен съд в частта за разноските.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг 3-членен състав на ВКС в 1-седмичен срок от връчването му на молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: