О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 364
С., 11.10.2017 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети октомври през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
като разгледа докладваното от съдия Д. ч. гр. д. № 3733 по описа на Върховния касационен съд за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 14784/30.08.2017 г. на Е. Д. М., чрез процесуалния представител С. В. Б., против разпореждане от 31.07.2017 г., постановено по ч. гр. д. № 1546/2017 г. по описа на Софийския апелативен съд за връщане на частна касационна жалба вх. № 11342/26.06.2017 г. на жалбоподателя против определение № 1815/01.06.2017 г. по същото дело, с което е потвърдено определение от 10.03.2017 г. по гр.д. № 7188/2016 г. на Софийски градски съд за връщане на исковата му молба.
В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане и се иска отмяната му.
Върховния касационен съд, състав на III гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното:
Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, като разгледана по същество същата е основателна.
С определение № 1815/01.06.2017 г., постановено по ч.гр.д. № 1546/2017 г. по описа на Софийски апелативен съд е потвърдено определение от 10.03.2017 г., постановено по гр.д. № 7188/2016 г. по описа на Софийски градски съд, с което производството по искова молба на Е. Д. М. против Апелативен специализиран наказателен съд за заплащане на обезщетение за причинени му вреди, е прекратено като недопустимо. Срещу определението на САС е подадена частна касационна жалба с вх. № 11342/26.06.2017 г., която е оставена без движение от администриращия съд поради констатирани нередовности, а именно за внасяне на дължимата държавна такса и за представяне на изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 274, ал. 3 ГПК. Съобщението е връчено на жалбоподателя чрез назначения особен представител на 17.07.2017 г. В указния срок е подадено „допълнение на частна касационна жалба“, в което се твърди, че подадената частна касационна жалба „отговаря изцяло на изискванията на чл. 284, във вр. с чл. 281 и чл. 280 ГПК“ и че са налице всички основания по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК за допускане до касационно обжалване. С обжалваното в настоящото производство разпореждане съдът, след като е констатирал, че в предоставения срок, указанията не са изпълнени, е върнал подадената жалба.
Разпореждането е неправилно.
С определение от 26.01.2017 г. по гр.д № 7188/2016 г., първоинстанционният Софийски градски съд е освободил Е. Д. М. от заплащане на държавни такси на основание чл. 83, ал. 2 ГПК. Посочената правна норма регламентира при основателност на заявеното искане от страната, с оглед наличие на лимитивно изброените критерии, освобождаване от заплащане на такси за цялото съдебно производство. В този смисъл са и задължителните указанията за тълкуване на закона, съдържащи се в мотивите на т. 12 на ТР № 6 от 06.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, съгласно които основателността на искането по чл. 83, ал. 2 ГПК, се преценява не само с оглед на конкретно задължение да се плати държавна такса или съдебни разноски по жалбата, а доколко страната разполага с достатъчно средства, за да се натовари с плащането на таксите и съдебните разноски в съдебното производство. В случаите, когато съдът намери, че страната е материално затруднена по начин, че няма да може да упражнява предоставените й процесуални права по делото, я освобождава от заплащането им до приключване на съдебното производство във всички инстанции, доколкото няма промяна в обстоятелствата.
Неправилен се явява решаващият извод на съда, че не е изпълнено и второто указание за представяне на изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 274, ал. 3 ГПК. В указния срок е подадено „допълнение на частна касационна жалба“. Съгласно чл. 285, ал. 1 ГПК процесуалните действия по привеждане на частната касационна жалба в съответствие с изискванията за редовност се извършват от администриращия въззивен съд, който извършва и проверка дали е налице приложението към частната касационна жалба по смисъла на чл. 284, ал. 3, т. 1 и доколко изложението на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК отговаря на формалните изисквания като единствено Върховният касационен съд е компетентен да преценява подаденото изложение по същество и дали съдържанието му отговаря на изискванията за съдържание по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Като не е съобразил изложеното, въззивният съд е приложил неправилно разпоредбата на чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, а разпореждането му за връщане на частната касационна жалба като неправилно, следва да се отмени и делото се върне за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на подадената от Е. Д. М. частна касационна жалба.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане от 31.07.2017 г. по ч. гр. д. № 1546/2017 г. по описа на Софийски апелативен съд за връщане на частна касационна жалба на Е. Д. М. с вх. № 11342/26.06.2017 г., подадена чрез адв. С. Б..
Делото да се върне на Софийски апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на подадената от Е. Д. М. частна касационна жалба .
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: