О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 364
София, 26.07.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 24 юли две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 4532 /2013 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Е. Г. Е. против определение № 102 от 07.02.2013г., с което е оставена без уважение молбата му за изменение на решение № 421/13.11.2012г. по гр.д.№ 240/2012г. на Окръжен съд – Добрич в частта с характер на определение по чл. 282, ал.2 ГПК./отм/, с което е разпределено ползването на всички допуснати до делба имоти между съделителите до приключване на производството.
Навежда се оплакване от жалбоподателя за нарушение на чл. 282, ал.2 ГПК /отм/, принципа на диспозитивното начало, защото съдът е разпределил ползването на всички имоти, включително и на тези, за които има установен начин на ползване, че при разпределението не са съобразени правата на страните и с определения начин на ползване се създават условия за повече разместване на имуществени блага. Иска се отмяна на това определение и разпределение на ползването само на двата имота, за които е поискано това, или присъждане на обезщетение на жалбоподателя съответно 300 лв. за по-големия имот и 200 лв. за по-малкия.
Ответниците не са взели становище по жалбата. По същество по искането признават, че останалите земеделски имоти освен двата, за които е поискано разпределение се отдават под аренда, не оспорват, че жилищния имот в [населено място] се ползва от всички и предлагат на молителя да се разпредели имота от 5,339 дка, без двете жилищни сгради в него, които се ползват от съделителката П. Й., а на Д. Г. Е. – да се разпредели имота от 11, 022 дка.
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т.1 от ГПК.
Производството е за делба, във фаза по допускане. С решение № 58,т.ХІІстр. 64-66 от 25.11.2011г. и решение № 421/13.11.2012г. по гр.д.№ 240/2012г. на Окръжен съд – Добрич /което е предмет на касационно обжалване по гр.д. 4533/2013г. на В. І гр.о. определено за произнасяне по чл. 288 ГПК на 01.10.2013г./ е допусната съдебна делба между жалбоподателя Е. Г. Е. и Д. Г. Е. на следните имоти 1.дворно место с площ 660 кв.м. с идентификатор 40422.504.162 по кадастралната карта на [населено място], ведно със застроените в него две жилищни сгради и гараж при квоти за Е. Е. – 1/6 ид.ч. и за Д. Е. – 5/6 ид.ч. 2.нива от 88,709 дка в землището на [населено място], м. „Л. дереси” – имот 466001, 3. нива от 10,786 дка, в м. „Р. орехи” същото землище, съставляваща имот 403050, 4. нива от 8,251 дка в м. „С. греда” същото землище, съставляваща имот 427014 5. лозе от 0,456 дка, в м. „К.” в същото землище, съставляващо имот 305027, 6. нива от 11,022 дка в същото землище, съставляващ имот 000454. Тези земеделски имоти /от т.2 до 6 включително/ са допуснати при квоти 1/3 ид.ч. за Е. Е. и 2/3 ид.ч. за Д. Е.. Сградите в последния имот № 000454 от 11,022 дка – овчарник с площ 1710 кв.м. и навес с площ 345 кв.м. са допуснати до делба между Е. Е., Д. Е. и П. Р. Й. при квоти по 1/6 ид.ч. на Е. и Д. Е. и 4/6 ид.ч. на майка им П. Й.. До делба е допусната и имот № 000474 „друг промишлен терен” с площ 5,339 дкав м. „Край село” в землището на [населено място] между Е. и Д. Е. при квоти: за Е. Е. – 4/6 ид.ч. и за Д. Е. – 2/6 ид.ч. Сградите в този имот – две жилищни сгради с площ съответно 18 и 22 кв.м. и стопанска сграда с площ 100 кв.м. са допуснати до делба между тримата съделители при квоти: за П. Й. – 2/12 ид.ч. и за Е. и Д. Е. – по 5/12 ид.ч.
С молба от 23.04.2012г. пред въззивната инстанция Е. Е. е поискал разпределение само на двата имота от 11,022 дка и от 5,339 дка ведно със сградите в тях. Заявил е предпочитание да му се присъди парично обезщетение вместо реален дял от тези имоти.
Въззивния съд е разпределил ползването на всички допуснати до делба имоти, а не само на посочени два в молбата. На П. Й. са предоставени за ползване на основание чл. 282, ал.2 ГПК /отм/ сградите в имот 000474 от 5,339 дка., На Е. Е. са предоставени за ползване имот № 000454 от 11,022 дка – овчарник с площ 1710 кв.м. и навес с площ 345 кв.м., нива от 10,786 дка, съставляваща имот 403050, нива от 8,251 дка, съставляваща имот 427014 5. и лозе от 0,456 дка, в м. „К.”, съставляващо имот 305027, На Д. Е. са предоставени за ползване имота в К. – дворно место от 660 кв.м. с две жилищни сгради и гараж и нивата от 88,709 дка, – имот 466001 и имот № 000474 от 5,339 дка.
С молба от 27.11.2012г. Е. Е. е поискал изменение на решението с характер на определение в часта по чл. 282, ал.2 ГПК /отм/, като се разпредели ползването само на двата стопански имота, а за другия заявява, че се отдават под аренда и съсобствениците получават рента, а имота в К. се ползва и от двамата съделители.
С обжалваното определение, съдът е оставил без уважение молбата за изменение на определения начин на разпределение, като е изложил съображения, че следва да се разпредели ползването на всички имоти независимо, че е поискано разпределение само на два от тях и че са съобразени правата на страните.
Определението е частично недопустимо и неправилно в останалата част.
От становищата на страните е ясно, че земеделските имоти се отдават под аренда и получената рента се разпределя между тях, поради което не е поискано разпределение на ползването им. Имота в [населено място] също могат да ползват съвместно. В нарушение на диспозитгивното начало съдът е разпределил ползването и на тези имоти без да има искане за това и без да съобрази, че между съсобствениците е установен начин на ползване. Нормата на чл. 282, ал.2 от ГПК /отм/, сега чл. 344, ал.2 ГПК не съдържа изискване привременно разпределение на всички делбени имоти. За разлика от нормите, които уреждат способите за извършване на делбата, в тази разпоредба, съдът може да определи привремената мярка само по искане на някой от съделителите и в обема на това искане. Няма изискване на изчерпателност при определяне кои от имотите от кои съделители ще се ползват защото тази мярка е привременна и за да не се стигне до не желано и нужно разместване на имуществени блага Затова обжалваното определение следва да се обезсили в частта, с която е постановено разпределение на земеделските имоти и на имота в [населено място], като постановено в повече от поисканото.
Критерии при определяне кои от съделителите от кои имоти да се ползват са правата им върху поисканите за разпределение имоти и установения начин на ползване. Целта на тази мярка е да се постигне най-ефективно използване на спорните съсобствени имоти до приключване на производството за делба, което поради двете си фази най-често продължава дълъг период от време. Същевременно начина на разпределение следва да е такъв, че да не се стигне до неоснователно разместване на имуществени блага и възникване на нови спорове. Всички сметки във връзка със съсобствеността следва да се уредят в делбеното производство.
При разпределяне на двата спорни стопански имота, съдът не е съобразил правата на страните и становищата им. Тъй като Е. Е. притежава 4/6 от имота от 5,339 дка., този имот следва да му се предостави за ползване, ведно със стопанската сграда от 100 кв.м. в него, от която притежава 5/12 ид.ч. П. Й. ползва двете жилищни сгради. В тази част обжалваното определение е правилно и следва да се потвърди. На Д. Е. следва да се предостави имота от 11,022 дка. От терена тя притежава по-голям дял – 2/3 ид.ч. Стопанските сгради в този имот – овчарник от 1710 кв.м. и навес от 345 кв.м. следва да се предоставят за общо ползване на Д. Е. и П. Й., които притежават общо 5/6 ид.ч. от тях и имат общо становище.
Съдът не присъжда парично обезщетение, защото имотите се разпределят реално при съобразяване правата им от съсобствеността. Обезщетение се дължи когато няма достатъчно имоти, за да се предостави реален дял на искащия да ползва реално съделител, или когато разпределените имоти значително не съответстват на правата на тези, които са ги получили и същевременно не е удовлетворено желанието за ползване на някой от съделителите.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЕЗСИЛВА определение № 102 от 07.02.2013г., с което е оставена без уважение молбата на Е. Г. Е. за изменение на решение № 421/13.11.2012г. по гр.д.№ 240/2012г. на Окръжен съд – Добрич в частта с характер на определение по чл. 282, ал.2 ГПК./отм/, с което е разпределено ползването на 1.дворно место с площ 660 кв.м. с идентификатор 40422.504.162 по кадастралната карта на [населено място], ведно със застроените в него две жилищни сгради и гараж, 2.нива от 88,709 дка в землището на [населено място], [община] м. „Л. дереси” – имот 466001, 3. нива от 10,786 дка, в м. „Р. орехи” в землището на [населено място], [община], съставляваща имот 403050, 4. нива от 8,251 дка в м. „С. греда” землището на [населено място], [община], съставляваща имот 427014 5. лозе от 0,456 дка, в м. „К.” в землището на [населено място], [община], съставляващо имот 305027,
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 102 от 07.02.2013г., с което е оставена без уважение молбата на Е. Г. Е. за изменение на решение № 421/13.11.2012г. по гр.д.№ 240/2012г. на Окръжен съд – Добрич в частта с характер на определение по чл. 282, ал.2 ГПК./отм/, с което е постановено П. Р. Й. да ползва двете жилищни сгради с площ 18 кв.м. и 22 кв.м. имот № 000474 „друг промишлен терен” с площ 5,339 дка. в м. „Край село” в землището на [населено място]
ОТМЕНЯ определение № 102 от 07.02.2013г., с което е оставена без уважение молбата на Е. Г. Е. за изменение на решение № 421/13.11.2012г. по гр.д.№ 240/2012г. на Окръжен съд – Добрич в останалата част с характер на определение по чл. 282, ал.2 ГПК./отм/ и вместо това постановява:
Е. Г. Е. да ползва имот № 000474 „друг промишлен терен” с площ 5,339 дкав м. „Край село” в землището на [населено място], [община] и стопанската сграда от 100 кв.м. в него.
Д. Г. Е. да ползва нива от 11,022 дка в землището на [населено място], [община], съставляващ имот 000454.
Сградите в имот № 000454 от 11,022 дка – овчарник с площ 1710 кв.м. и навес с площ 345 кв.м. да се ползват общо от Д. Г. Е. и П. Р. Й..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: