О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 364
София, 06.06.2013 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
Като изслуша докладваното от съдия Керелска ч. гр. дело № 2259/2013 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274,ал.2, изр.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. К. И. чрез пълномощника си адв. Ю. Б. Б. срещу определение № 44/15.01.2013 год. постановено по ч. гр.д. №816/2012 год. на ВКС, ІV ГО, с което е оставена без разглеждане частната жалба на С. Констатинов И. срещу определение от 04.10.2012 год. по гр.д. №14246/2010 год. на Софийски градски съд , с което е оставено без уважение искането му за представяне на доказателства по делото.
С частната жалба се прави оплакване за неправилност на обжалваното определение . Навеждат се твърдения, че съставът на ВКС неправилно е приел , че с определението на СГС е отказано искане за представяне на доказателства по делото. Посочва се , че в случая се касае за отказ за издаване на вече допуснати до събиране във въззивното производство доказателства. Изтъква, че производството по делото се води по ГПК / отм./ поради което предвидените в ГПК / нов/ преклузии за събиране на доказателства не са относими. Моли обжалваното определение да бъде отменено и да се остави в сила предходното определение постановено в о.с.з от 17.05.2012 год. по гр.д. № 14246/2010 год. на Софийски градски съд.
Ответникът по частната жалба А. О. К. , живущ в САЩ, чрез пълномощника си адв. М. В. оспорва частната жалба. Моли същата да бъде оставена без уважение.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. , приема следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и срещу съдебен акт – определение, което подлежи на обжалване с частна жалба съгл. чл. 274,ал.2, изр.2 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
Съставът на ВКС, ІV г.о. правилно е приел, че обжалваното пред него определение №15842/04.10.2012 год. на СГС, ГК, ІV В състав, постановено по гр.д. № 14264/2010 год. не подлежи на обжалване, доколкото не попада в хипотезите на чл. 274,ал.1,т.1 и 2 ГПК. Законът не предвижда изрично, че определението по доказателствата, независимо от това дали е за тяхното събиране и приобщаване по делото или съставлява отказ от събирането им, подлежи на обжалване. Определението не е и преграждащо, а по движението на делото тъй като касае събирането на доказателства.
Без значение в случая е обстоятелството дали става въпрос за отказ от събиране на вече допуснати доказателства, както и обстоятелството, че делото се разглежда по реда на ГПК / отм./. Правилно е посочено също така, че ако в резултат на действията на решаващия съд изразяващи се в несъбирането на определени доказателства, делото остане неизяснено от фактическа страна, това би било процесуално нарушение, което съставлява основание за обжалване на постановения от съда съдебен акт като това съставлява пътя на защита за частния жалбоподател.
По изложените съображения определението като правилно следва да се остави в сила.
Водим от горното , Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 44/15.01.2013 год. постановено по гр.д. №816/2012 год. на ВКС, ІV ГО.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: