О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 365
С. 11.10.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 3233 по описа за 2017 г. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.282 ал.2 от ГПК.
Образувано е въз основа на направено искане от [фирма] [населено място] за спиране на изпълнението на въззивно решение № 1203 от 29.05.2017г. по в.гр.д.№ 75/2017г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 7034 от 2.09.2016г.по гр.д. № 571/13г.на СГС, постановено по иск с правно основание чл.55 ал.1 изр.3 ЗЗД за сумата от 19 000евро. Искането за спиране е направено във връзка с подадена касационна жалба с вх. № 12296 от 11.07.2017г. на САС, във връзка с която е висящо производството по гр.д.№3550/2017г. на ІІІ г.о. на ВКС.
С разпореждане от 9.08.2017г., на основание чл.282 ал.2 т.1 ГПК, на молителя е определено обезпечение за внасяне в размер на 37 050лв. /присъдената сума по постановеното решение за парично вземане/, за което е предоставен 7 –дневен срок.
За указанията на съда /видно от върнатото съобщение/, страната е била уведомена на 24.08.2017г., чрез адвокат З..
В предоставеният срок определеното обезпечение не е внесено. Постъпила е молба с вх.№ 9455 от 31.08.2017г., с която молителят уведомява съда, че като обезпечение възнамерява да представи ипотека по чл.181 ал.2 ЗЗД, но тъй като имотът не е нанесен в кадастралната карта, желае предоставеният му 7-дневен срок да бъде удължен с още 30 дни.
С разпореждане от 1.09.2017г., молбата е оставена без уважение, на основание чл.282 ГПК. Посочено е, че в цитираната специална норма, която не съдържа препращане към чл.181 ал.2 ЗЗД, респективно към обезпечителното производство, императивно е посочен начина за определяне на размера на изискуемото се обезпечение, който за решения по парични вземания е винаги в пари /т.е. възможност за представяне на ипотека по чл.181 ЗЗД не е предвидена, в който смисъл са определения № 194 от 24.08.2017г. по гр.д.№ 1784/2017г. на І г.о., № 557 от 17.09.2013г. по ч.гр.д.№ 3573/2013г. на ІІІ г.о., № 150 от 1.04.2015г. по ч.гр.д.№ 1803/2015г. на І г.о./
Имайки пред вид изложеното, настоящият състав на Върховен касационен съд, като съобрази, че в предоставения срок не е внесен определения размер на обезпечение, намира направеното искане за неоснователно. Съгласно чл.282 ал.2 т.1 ГПК задължително условие за спиране на изпълнението на постановен въззивен акт е представянето на надлежно обезпечение, което при решения относно парични вземания съответства на присъдената сума. При липса, в предоставения срок /до 31.08.2017г./, на внесена сума, която да гарантира възможността за обезщетяване на евентуално причинени вреди, молбата за спиране на изпълнението следва да бъде оставена без уважение. /За пълнота следва да се посочи, че в конкретният случай, крайният резултат би бил идентичен и при уважаване на подадената от страната молба за продължаване на срока с 30 дни, тъй като същият, броен при условията на чл.63 ал.2 ГПК, от изтичане на първоначалния е изтекъл на 30.09.2017г./
Предвид изложеното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на [фирма] [населено място] ЕИК[ЕИК], представляван от управителя А., със съдебен адрес [населено място] [улица] ет.2, адвокат З. за спиране на изпълнението на въззивно решение № 1203 от 29.05.2017г. по в.гр.д.№ 75/2017г. на Софийски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.