О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 365
гр.София, 16.06.2010г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети юни, две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 356 описа за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Обжалвано е определение от 24.03.2010г. по гр.д. № 3101 / 2010г. на Софийски ГС, с което е оставена без уважение молба на Д. М. за допускане на обезпечение по иска й с правно основание чл.344, ал.1,т.3 КТ.
Жалбоподателите – Д. М. Р. поддържа че обжалваното определение е неправилно и следва да се отмени като се разгледа частната й жалба по същество.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното:
Частната жалба е неоснователна.
С обжалваното определение въззивният съд е приел, че не е налице хипотезата на чл.391 ГПК за допускане на обезпечение по иска на Д. М. с правно основание чл.344, ал.1,т.3 КТ срещу ”М” Е. , тъй като не е налице обезпечителна нужда. Съгласно чл. 391, ал. 1, ГПК обезпечение на иска се допуска, когато за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на евентуално признатите му права с решението по иска, и то ако същият е подкрепен с писмени доказателства или ако се представи гаранция в определен от съда размер, както и ако исканата обезпечителна мярка е подходяща. В разглеждания случай въззивният съд правилно е приел, че за ищцата няма да е невъзможно, нито ще се затрудни осъществяването на евентуално признатите й права с решението по иска с правно основание чл.344, ал.1,т.3 КТ. Ограничаването на законните права на ответника по иска, а именно като бъде наложен запор на сметките на работодантеля, би била неоправдана мярка оглед целта на обезпечителното производство – да осигури възможност за реализиране правата на молителя, без да засяга правната сфера на ответника повече, отколкото е необходимо за постигането на тази цел.
Ето защо обжалваното определение, с което не е допуснато исканото обезпечение е правилно и следва да се остави в сила.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 24.03.2010г. по гр.д. № 3101 / 2010г. на Софийски ГС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: