3
Определение на Върховния касационен съд IІІ г.о. Стр.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 365
С., 29.06. 2011 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІI г.о. в закрито заседание на двадесет и седми юни две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Л. Б.
С. Д.
като изслуша докладваното от съдията Б. ч.гр.д. № 239 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Р. С. Ц. от [населено място], подадена чрез процесуалния й представител-адв.С. Б. срещу определение от 20.01.2011 г. по ч.гр.д. № 12598/2010 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено определение от 14.07.2010 г. по гр.д. № 839/2010 г. на Софийски районен съд, с което е оставена без уважение молбата за възстановяване на срок за подаване на писмен отговор по чл.131 ГПК.
Ответникът П. Х. Ц. в писменния отговор на касационната жалба, подаден чрез пълномощника му- адв. Т. П. изразява становище, че жалбата е неоснователна. Претендира присъждане на направените разноски.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал. 1 ГПК и е допустима.
При проверка допустимостта на касационно обжалване, Върховният касационен съд, ІІІ г.о. констатира следното:
С определение от 14.07.2010 г. по гр.д. № 839/2010 г. Софийски районен съд е оставил без уважение молбата на жалбоподателката за възстановяване срока за отговор на исковата молба по чл.131 ГПК, на основание чл.64, ал.2 ГПК, като е приел, че не е доказала пропускането да се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Въззивният съд е потвърдил определението, мотивирайки се с обстоятелството, че твърдението на жалбоподателката, че не е получила съдебните книжа, тъй като на 15.02.2010 г. не била в [населено място] и връчителят на съобщението удостоверил невернни данни, че книжата са получени при отказ не е доказано, както и че отсъствието й в периода 15.02.2010 г. до 19.02.2010 г., поради служебно командироване в [населено място] не съставлява такова непредвидимо обстоятелство по см. на чл.64 ГПК, тъй като то не обхваща целият едномесечен период за депозиране на писмен отговор по чл.131 ГПК.
В изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поставя въпроса за задължението на съда да следи служебно за връчването на съдебните книжа, съобразно правилата на Гражданския процесуален кодекс. Сочи се, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, защото обжалваното определение е в противоречие с цитираните и представени решение и определение на ВКС.
Настоящият съдебен състав намира, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
Атакуваното определение е от категорията на актовете по чл. 274, ал. 3 ГПК и допустимостта на касационно обжалване се определя от въведените от жалбоподателя основания по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Поставеният от жалбоподателя въпрос не касае процесуалните правила свързани със служебното задължение на съда да следи за редовността на връчването на съдебните книжа, а е относим към конкретното доказване на настъпването на един факт- връчване на препис от исковата молба и приложенията към нея. Преценката дали този факт се е осъществил е конкретна и тя е извършена от съда. Оплаквания свързани с преценката на съда, че преписа от исковата молба и приложенията са редовно връчени са относими към правилността на определението, поради което следва да се квалифицират като такива по чл. 281, т. 3 ГПК, но те не обосновават приложното поле на чл.280, ал.1 ГПК.
По изложените съображения, частната касационна жалба не попада в приложното поле на чл. 280, ал. 1 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
При този изход на делото на ответника следва да се присъдят направените разноски за касационното производство в размер на 100 лв.- адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Върховния касационен съд, ІІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение 20.01.2011 г. по ч.гр.д. № 12598/2010 г. на Софийски градски съд.
Осъжда Р. С. Ц. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] да заплати на П. Х. Ц. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] направените разноски за касационното производство в размер на сумата 100 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :