ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 366
София, 16.10.2019г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
изслуша докладваното от съдия Б.Стоилова гр.д. № 3281 по описа за 2019г. и приема следното:
Производството е по чл.307 ал.1 ГПК.
Делото е образувано по молбата на В. С. Н. от [населено място] поле, област П., за отмяна на решението на Пловдивския окръжен съд от 13.ХІІ.2018г. по в.гр.д. № 2008/2018г., с което е потвърдено решението на РС Пловдив от 10.ІV.2018г. по гр.д. № 3683/2017г., с което е отхвърлен предявеният от В. Н. срещу Б. Ф. Р. от с.с. иск за присъждане на 2588лв. обезщетение за ползването без основание за посочен период на недвижим имот, съответно индивидуализиран, като погасен чрез прихващане със сумата 2588лв., представляваща част от предоставен заем, целия в размер на 17250лв., по силата на споразумение между страните, а за разликата до пълния предявен размер 3911лв. искът е отхвърлен като неоснователен, и в тежест на Н. са присъдени разноски и държавна такса.
Ответникът по молбата за отмяна Б. Ф. Р. не е подал отговор по реда на чл.306 ал.3 ГПК.
Първоначалната молба на Н. вх. № 6937/05.ІІІ.2019г. е оставена без движение с указание за представяне на точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна. В изпълнение на указанието молителят чрез междувременно назначения му служебен адвокат Г.П. е представил молба вх. № 31730/07.VІІІ.2019г., в която като основания за отмяна се сочат неистинност на показанията на свидетелката С. А. и неистинност на заключението по назначената съдебно-техническа експертиза, както и че съдът игнорирал искането на молителя за прилагане на гр.д. № 12192/2015г. на РС Пловдив.
Като взе предвид, че към молбата си Н. не е приложил писмени доказателства за установени по надлежния съдебен ред неистинност на показанията на свидетел и на заключението на вещо лице по твърдението си за наличие на основанието по чл.303 ал.1 т.2 ГПК, ВКС му даде указание за представянето на такива. С молбата си вх. № 8643/14.Х.2019г. молителят е приповторил посочените вече в молбата вх. № 31730/07.VІІІ.2019г. основания за отмяна, за доказване на които е представил писмо от „В и К” ЕООД П. от 26.ІІ.2018г. до МРРБ /с копие и до него/, както и констативен протокол на Община „Р.”, но не и влезли в сила присъди или съдебни решения за установяване на обстоятелства по смисъла на чл.303 ал.1 т.2 ГПК.
При тези обстоятелства и предвид т.10 от ТР № 7/2014г. на ОСГТК, включително тълкувателните мотиви, според които задължението за представяне на писмени доказателства е условие за редовност на молбата за отмяна, когато тя се обосновава с твърдения за неистинност на показания на свидетел или на заключение на вещо лице, ВКС намира, че тъй като молбата на Н. не съдържа надлежни твърдения за наличие на обстоятелства по чл.303 ал.1 т.2 ГПК, тя е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Не представлява основание за отмяна и твърдението за неуважено искане на Н., заявено в инстанционното производство, за прилагане към делото на друго дело – това е оплакване за процесуално нарушение, което не се включва в нито едно от предвидените в чл.303 и чл.304 ГПК изрични и изчерпателни основания за извънинстанционния контрол на съдебни решения, какъвто е отмяната по реда на Глава двадесет и четвърта на ГПК.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на В. С. Н. от [населено място] поле, област П., за отмяна на решението на Окръжен съд Пловдив, VІІІ граждански състав, № 1563 от 13.ХІІ.2018г. по в.гр.д. № 2008/2018г., с което е потвърдено решение на РС Пловдив № 1192/10.ІV.2018г. по гр.д. № 3683/2017г.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването на препис от него с частна жалба пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: