О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 367
гр.София, 20.07.2017г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 1012/2017 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място], срещу определение № 13 от 10.01.2017г. постановено по в.ч.гр.д. № 631/2016 г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено определение № 1948 от 08.08.2016г. по в.гр.д. № 1414/2016г. на Варненски окръжен съд. С последното е потвърдено разпореждане от 05.03.2016г. на ЧСИ С. К.- Д., рег.№ 718, с което е върната жалба на [фирма] с вх. № 3891/25.03.2016г. срещу постановление от 30.04.2015г. за възлагане на недвижим имот с идентификатор № 10135.1501.1126.2, като недопустима.
Ответникът по частната жалба- [фирма], надлежно уведомен, не представя отговор.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадената частна жалба е недопустима. Същата е подадена срещу съдебен акт, който не подлежи на касационен контрол.
Видно от материалите по делото частният жалбоподател е длъжник по изп. дело № 191/2012г. на ЧСИ С. К. Д., рег. № 718. По посоченото изпълнително дело е издадено постановление от 30.04.2015г. за възлагане на недвижим имот с идент. № 10135.1501.1126.2, което е обжалвано от [фирма] с частна жалба вх.№ 3891/25.03.2016г. Жалбата срещу постановлението за възлагане е върната от частния съдебен изпълнител с разпореждане от 05.03.2016г., поради просрочие. Разпореждането е потвърдено с определение на Варненския окръжен съд.
Определението на Варненски окръжен съд е обжалвано от [фирма], Т. Я. П., Г. Я. С.- П. и [фирма]. С определение № 13 от 10.01.2017г. по в.ч.гр.д. № 631/2016г. Варненският апелативен съд е потвърдил обжалваното определение по отношение на [фирма], а жалбите на Т. Я. П., Г. Я. С.- П. и [фирма] са оставени без разглеждане като недопустими поради липса на правен интерес.
Инстанционният контрол по законосъобразността на разпореждането от 05.03.2016г. по изп.д. № 191/2012г. на ЧСИ С. К.- Д. се явява изчерпан за жалбоподателя [фирма] с влизане в сила на определението на Варненския апелатвиен съд. В производството по чл.436 и сл. ГПК окръжният съд действа като контролно-отменителна инстанция и се произнася с решение, което по силата на изричната разпоредба на чл. 437, ал.4, изр.2 ГПК не подлежи на обжалване. Само в случаи като настоящия, когато се потвърждава съдебен акт, който прегражда производството по делото, е допустимо обжалване пред съответния апелативен съд, чийто акт е окончателен. В този смисъл е и задължителната съдебна практика, обективирана в т.2 от ТР №3/2005г. на ОСГТК на ВКС, което запазва значението си и при действието на ГПК от 2007г.
С оглед на гореизложеното частната жалба на [фирма], [населено място], срещу определение №13 от 10.01.2017г. постановено по в.ч.гр.д. № 631/2016 г. на Варненски апелативен съд, следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима
Водим от горното, Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 1020 от 17.02.2017г. на [фирма], [населено място], срещу определение № 13 от 10.01.2017г., постановено по в.ч.гр.д. №631/2016 г. на Варненски апелативен съд.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: