О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 369
[населено място], 29.11.2013 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и двадесет и първи ноември през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова т.д. №4251/2013г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Д. С. срещу решение №ІІІ-89 от 1.07.2013г., постановено по гр.дело № 1030/2013г. на Бургаския окръжен съд. С решението е потвърдено решение № 38 от 11.03.2013г., постановено по гр.дело № 755/2012г. на Районен съд, [населено място]. С решението е отхвърлен искът на дружеството – касатор срещу [фирма] със седалище в [населено място] за сумата от 6955 лв., главница за периода от 20.10.2008г. до 20.10.2009г. и лихва за забава в размер на 1200 лв., представляваща цената на консумирана вода в наета под наем сграда, ползвана за почивен дом.
Ответникът по касация ЕТ В. заявява становище за недопускане на въззивното решение до касационно обжалване, поради това, че не противоречи на посочената от касатора съдебна практика.
Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, но същата е процесуално недопустима.
Съгласно ал.2 на чл.280 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 10 000 лв. по търговски дела. Преценката дали делото е търговско, произтича от това дали предмет на спора е право, произтичащо от правоотношения във връзка с осъществяването на стопанската дейност от една от страните по договора. В случая въззивният съд се е произнесъл по иск с правно основание чл.79 ЗЗД – вземането на ищеца произтича от договор за наем с ответника на 15 стаи, стол и кухненски блок, в който е уговорено консумативите – ток и вода, да са за сметка на наемателя. Двете страни по делото са търговци и на основание чл.286, ал.1 ТЗ сделката е търговска. Като съобрази, че предмет на спора е вземане по търговска сделка, както и императивната разпоредба на чл.280, ал.2 ГПК, настоящия състав на ВКС, ТК намира, че е налице процесуална пречка за разглеждане на касационната жалба срещу въззивното решение на Бургаския окръжен съд.
Разноски на ответника не се присъждат, тъй като не е направено искане по чл.80 и чл.81 ГПК.
С оглед на изложеното съставът на първо търговско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на [фирма] – [населено място] к.к. Слънчев бряг срещу решение №ІІІ-89 от 1.07.2013г., постановено по гр.дело № 1030/20123г. на Бургаския окръжен съд.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от датата на връчване на съобщението за страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: