О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 37
София, 22.02.2019 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 20 февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
гр.дело № 596 /2019 година.
Производство по чл. 307, ал.1 от ГПК.
Постъпила е молба вх.№ 29688 от 03.05.2018 г. за отмяна на основание чл. 301, ал.1 т.1 ГПК влезлите в сила решения № 1419 от 25.10.2000г. по гр.д.№ 773/2000 г. на ВКС, V гр.о., решение № 1083 от 15.07.1999г. по гр.д.№ 1118/19998 г. на ВКС, V гр.о. и решение от 02.03.1996 г. по гр.д. № 848/1995 г. на Варненски окръжен съд. Молителката представя документ от Държавен архив със заглавие ”Кратки сведения за ДЗС „Димитър Кондов” от основаването му до края на 1954 г. от Д. Т. С., жив. [улица]с отметка от Държавен архив за дата на издаване на гърба – 07.02.2018 г. и молба от Ж. Д. Ж. от 10.08.1963 г. до директора на ДЗС „Д Кондов” [населено място] за предоставяне на два декара земя за лично ползване с дата на издаване на преписа от 07.02.2018 г. от Държавен архив.
Съдът на основание чл. 307ал.1 от ГПК при проверка допустимостта на молбата, констатира следното.
Иска се отмяна на три решения на основание чл. 301, ал.1 ГПК.
Първото решения № 1419 от 25.10.2000г. по гр.д.№ 773/2000 г. на ВКС, V гр.о. е постановено по молба на молителката и по настоящото производство П. М., и други лица за отмяна по чл. 231, б. „а” ГПК /отм/ на решение от 12.03.1996 г. по гр.д.№ 848/1995 г. на Варненски ОС. В това производство, съдът не се произнася по съществото на спора и не преценява доказателствата. То не формира сила на пресъдено нещо. Целта на производството по отмяна е да отпадне силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение, с което е разрешен материално правен спор. Когато решението не се ползва с такава сила е безмислена и поради това недопустима и отмяната му. Затова в тази част молбата е недопустима.
Следващото решение на което се иска отмяна – решение № 1083 от 15.07.1999г. по гр.д.№ 1118/19998 г. на ВКС, V гр.о. е постановено в производство по преглед по реда на надзора по отменените чл. 225 ГПК /отм/ Молбата за преглед по реда на надзора на същото решение от 12.03.1996 г. по гр.д.№ 848/1995 г. на Варненски ОС е оставена без уважение. С това решение не е разгледан спора по същество Това също не създава сила на пресъдено нещо, поради което и то не подлежи на отмяна.
С решение от 12.03.1996 г. по гр.д.№ 848/1995 г. на Варненски ОС е прието за установено на основание чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ по отношение на молителката и други лица, че нива от 17 дка. в землището на [населено място], обл. Варна в м. „Т.” при описани граници по н.а. № 28/2014 г. и към настоящия момент е наследствена на наследници на Ж. А. Ж., починал на 13.02.1947 г. С това решение е разгледан спора по същество. То е постановено след отмяна на предходно решение по спора по реда на преглед по реда на надзора на основание чл. 225 във вр. с чл. 207, б. а и б ГПК /отм/ в редакция до изменението ДВ бр. 124/1997 г. и формира сила на пресъдено нещо.
Съгл. чл. 232, ал.1 ГПК /отм/, при действието на който е постановено решението от 1996 г., молбата за отмяна на влязло в сила решение, основана на новооткрити обстоятелства трябва да бъде подадена в тримесечен срок от деня, когато страната е узнала за обстоятелството, което служи за основание за отмяна на влязлото в сила решение, но във всички случаи не може да бъде подадена по-късно от изтичането на една година от възникване на основанието за отмяна, а ако то предхожда решението, чиято отмяна се иска началният момент на срока е влизането на решението в сила. Този срок е преклузивен и след изтичането му не съществува законова възможност да се преценява правилността на съдебния акт, тъй като се погасява процесуалното право на страната да иска отмяна по реда на чл.231, ал.1 ГПК (отм.). Новия ГПК в сила от 2008 г. не предвижда краен срок за подаване на молба за отмяна, а в чл. 305 урежда от кой момент започва да тече тримесечния срок. Само когато към момента на влизане в сила на новия ГПК не е бил изтекъл крайния преклузивен едногодишен срок, се прилага нормата на чл. 305 ГПК, която като процесуална, има незабавно действие. В този смисъл т.8 от ТР № 7/2014 г. на ОСГТК./
В конкретния случай молителката е подала аналогична молба за отмяна през 2015 г., по която е приложила също кратка историческа справка за ДЗС „ Д. Кондов” от 24.04.972 г., издадена от същия архивен фонд № 272, от който са издадени двата документа, представени по настоящата молба за отмяна. Обстоятелството, че към 2018 г. молителката се е снабдила с друг документ от същия архивен фонд, даващ исторически сведения за ДЗС „Д. Кондов” не води до новиране на срока за подаване на молба за отмяна. Към момента на влизане в сила на действащия ГПК, едногодишния краен преклузивен срок за подаване на молба за отмяна е бил изтекъл и новият ГПК не възстановява течението на този срок, не създава и нов срок за подаване молба за отмяна.
По изложените съображения, подадената молба за отмяна на трите решения е недопустима – по отношение на първите две – защото не подлежат на отмяна, а по отношение на третото – е и просрочена, като подадена след изтичане на крайния едногодишен срок, поради което следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното, Върховен касационен съд, състав на първо гр.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№ 29688 от 03.05.2018 г. за отмяна на основание чл. 301, ал.1 т.1 ГПК влезлите в сила решения № 1419 от 25.10.2000г. по гр.д.№ 773/2000 г. на ВКС, V гр.о., решение № 1083 от 15.07.1999г. по гр.д.№ 1118/19998 г. на ВКС, V гр.о. и решение от 02.03.1996 г. по гр.д. № 848/1995 г. на Варненски окръжен съд
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му с приложен препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: