О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.37
гр.София, 25.01. 2010 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в закрито заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ч.гражданско дело под № 504/2009 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 и ал.2, предл.първо във връзка с чл.278, ал.4 и чл.286, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. С. Г. от гр. Б. срещу определение № 953 от 05.06.2009 год. по в.ч.гр.дело № 502/2009 год. на Б. окръжен съд, с което е върната като просрочена частната й жалба вх. № 1850/14.04.2009 год. срещу разпореждане № 1* от 25.02.2009 год. по гр.дело № 1842/2007 год. на Б. районен съд. Поддържа се, че разпореждането на първоинстанционния съд от 25.02.2009 год. е издадено без да са налице правни основания, тъй като жалбоподателката внесла по сметка на въззивния съд дължимата за обжалване на решение № 5* от 10.12.2008 год. по гр.дело № 1842/2007 год. на Б. районен съд държавна такса в размер на 402,92 лева. Иска се отмяна на определението и връщане на делото на Б. районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответниците по частната жалба чрез пълномощника си адв. С от гр. Б. са на становище, че обжалваното определение е законосъобразно.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира частната жалба срещу определението на въззивния съд за допустима като подадена в срок, а раз гледана по същество за неоснователна поради следните съображения:
С разпореждане № 1* от 25.02.2009 год. по гр.дело № 1842/2007 год. Благоевградският районен съд е върнал подадената от К. С. Г. въззивна жалба срещу първоинстанционното решение № 5* от 10.12.2008 год. поради неотстраняване в седмичен срок констатираната нередовност – внасяне на дължимата държавна такса в размер на 201,50 лева по сметка на Б. окръжен съд.
Видно от приложената разписка /л.234 от гр.дело № 1842/2007 год. на БлРС/, жалбоподателката е била уведомена за разпореждането, с което се връща въззивната й жалба, на 14.03.2009 год. чрез пълнолетната си дъщеря С. Г. За последната е отбелязано, че се намира в едно домакинство с майка си. Налице е редовно връчено съобразно чл.46, ал.2, изр.1, предл.първо ГПК/отм./ съобщение до страната за постановения от първата инстанция съдебен акт. Седемдневният срок за обжалване е изтекъл на 23.03.2009 год.-понеделник, а частната жалба срещу разпореждането е заведена в деловодството на Б. районен съд на 14.04.2009 год./вж. л.6 от в.ч.гр.дело № 502/2009 год. на БлОС/, като липсват данни да е била из пратена по-рано по пощата.
Следователно, налице са били предпоставките за връщане на частната жалба, която е подадена след изтичане на предвидения от закона срок, както и за прекратяване на образуваното въз основа на нея въззивно частно гражданско производство.
Предвид на това, оплакванията срещу правилността на разпореждане № 1* от 25.02.2009 год. по гр.дело № 1842/2007 год. на Б. районен съд не са подлежали на проверка от въззивния съд, който законосъобразно е постановил връщане на просрочената частна жалба вх. № 1* от 14.04.2009 год. Частна жалба вх. № 2* от 04.09.2009 год. не съдържа конкретни оплаквания за незаконосъобразност на определение № 953 от 05.06.2009 год. по в.гр.дело № 502/2009 год. на Б. окръжен съд, което следва да бъде оставено в сила. В нея са изложени съображения срещу разпореждането на първоинстанционния съд, по които Върховният касационен съд не може да се произнася, тъй като не са предмет на настоящото частно производство.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 953 от 05.06.2009 год. по в.ч.гр.дело № 502/2009 год. на Б. окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!