1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 37
гр.София, 05.02.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
първи февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 271/ 2018 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.307 ГПК.
Делото е образувано по молби на Р. Г. К. и на В. И. Д. за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски апелативен съд № 1856 от 24.08.2015 г. по в.гр.д.№ 4818/ 2014 г., с което е потвърдено решение на Софийски градски съд от 18.07.2014 г. по гр.д.№ 8553/ 2012 г. (поправено с решение от 29.10.2014 г.), в частта му, с която по иска на Н. Б. К. против Р. В. Д. и В. И. Д. е признато за установено, че сключеният на 29.01.2010 г. с нотариален акт № * т.* рег.№ ***, н.д.№ 3/ 2010 г. на нотариус рег.№ *** договор за покупко – продажба на недвижими имоти е нищожен като абсолютно симулативен и в частта, с която по иска на Н. Б. К. против Р. Г. К. е признато за установено, че ищцата е собственик на магазин, находящ се в [населено място], [улица], със застроена площ 22 кв. и прилежащото му избено помещение, както и 5/ 240 ид.ч. от У. *-* в кв.387 по плана на [населено място], м.”Ц.”. С решението е уважен частично и предявен от Н. Б. К. против С. М. М. иск, но последният не е подал молба за отмяна на решението в тази част.
В молбата си Р. Г. К. поддържа, че са налице нови писмени доказателства, които са от значение за правилното решаване на делото – чл.303 ал.1 т.1 ГПК. Тези доказателства (акт за смърт на адвокат Т. А., извлечение от регистър на българската адвокатура, удостоверение от данъчна служба на район Т., СО) установяват обстоятелства, свързани с извода на съда за симулативност на сделката от 29.01.2010 г. Адвокат А. е починал към момента, в който съдът е приел за установено, че той и Р. К. са узнали правно значимия факт за липса на действителна воля за продажба по обявената за нищожна сделка. Декларирането на имота от приобретателя по тази сделка доказва, че страните са желали настъпването на последиците й. Според Р. К. тези нови доказателства налагат отмяна на влязлото в сила решение.
Ответната страна Н. И. К. оспорва допустимостта на молбата за отмяна на Р. К. с доводи, че доказателства за смъртта на адвокат А. са събрани още в първоинстанционното производство, а декларирането на имота в данъчната служба не е обстоятелство, имащо отношение към симулативността на сделката от 29.01.2010 г.
В молбата на В. Д. са изложени твърдения, че съдът не е осигурил възможност на тази страна да участва в производството поради съществени нарушения на правилата за призоваването й (чл.303 ал.1 т.5 ГПК). Адресът на Д. и съпругата му не е този, на който са били изпращани призовки по делото, а в жилището, което е тяхна собственост и което са обитавали, призовки и съобщения не са изпращани. Като основание за отмяна на решението на апелативния съд този молител сочи и обстоятелството, че съпругата му Р. Д. е починала преди то да влезе в сила.
Ответната страна Н. И. К. оспорва допустимостта на молбата за отмяна на В. Д. с доводи, че същият и съпругата му са редовно призовани на декларирания от тях постоянен и настоящ адрес, който съдът от първа инстанция е издирил служебно. Те са надлежно представлявани по реда на чл.47 ГПК и не са обжалвали първоинстанционното решение, поради което то е влязло в сила преди смъртта на Р. Д..
Съдът констатира, че ответницата Р. В. Д. е починала. Нейни правоприемници са молителят В. Д. и дъщеря й И. В. Д.. Последната следва да бъде конституирана като страна по настоящето производство и да бъде уведомена за постъпилите молби за отмяна.
Съдът не намира основания за недопустимост на молбите. Същите са подадени в сроковете по чл.305 ал.1 т.1 и т.5 ГПК. Доводите, изложени от Н. К. в подадените отговори срещу постъпилите молби за отмяна, не са свързани с тяхната допустимост, а с основателността им. По тях съдът дължи произнасяне след разглеждане на молбите в открито съдебно заседание.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане молбите на Р. Г. К. и на В. И. Д. за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски апелативен съд № 1856 от 26.08.2015 г. по в.гр.д.№ 4814/ 2014 г., с което е потвърдено решение на Софийски градски съд от 18.07.2014 г. по гр.д.№ 8553/ 2012 г. (поправено с решение от 29.10.2014 г.).
КОНСТИТУИРА като страна в производството И. В. Д., Е. [ЕГН], [населено място], [улица], на мястото на починалата Р. В. Д..
Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание, за което са де призоват Р. Г. К. – молител, В. И. Д. – молител, Н. И. К. – ответна страна и И. В. Д. – ответна страна.
На И. В. Д. да се връчат преписи от молбите на Р. Г. К. и на В. И. Д. за отмяна на влязлото в сила решение, с приложенията към тях и с указания, че може да подаде отговор в едноседмичен срок.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: