О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 37
София, 07 март 2011 година
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ
ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев
ч.н.дело № 72/2011 година.
Производството пред Върховния касационен съд е образувано по повод спор за подсъдност между Софийски и Първомайски районни съдилища.
С определение, постановено в открито съдебно заседание на 28.09.2010 год., Първомайският районен съд е прекратил производството по нохд № 142/2010 г. по описа на този съд и го е изпратил по подсъдност на Софийския районен съд. Съображенията му за това са били, че престъплението по чл. 210, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 209, ал. 1 от НК е започнало в[населено място], но е довършено в[населено място], тъй като в столицата подсъдимият е извършил последната от транзакциите и е изтеглил от сметката на И. Д. част от общата сума пари предмет на обвинението, с което е причинил имотната вреда на пострадалите. Затова, според докладчика, делото следва да се разгледа по подсъдност от Софийския районен съд. С разпореждане от 21.12.2010 год. по нохд № 17009/2010 год. съдията докладчик от Софийския районен съд е повдигнал спора за подсъдност, считайки, че определението на РС-Първомай е постановено в нарушение на чл. 36 от НПК.
Становището на представителя на ВКП е, че съобразно отразените в обвинителния акт фактически данни компетентен да разгледа и реши делото е РС-Първомай. Върховният касационен съд намира, че съдебното производство по нохд № 142/2010 год. по описа на РС-Първомай неправилно е било прекратено, а четеното по този повод определение – постановено при съществено нарушаване на съдопроизводствените правила, което налага неговата отмяна. По въпроса за подсъдността – местна, родова или функционална – съдът се произнася като изхожда от обстоятелствената част на обвинението – чл. 36, ал. 1 НПК/в случая, обвинението е, че престъплението е извършено в гр.Първомай/. Този въпрос се решава още при извършването на подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание – чл. 249, ал. 1, във вр. с чл. 248, ал. 2, т. 1 НПК, към който момент други данни за местоизвършването на престъплението, освен тези, посочени в обстоятелствената част на обвинението, няма. Дори на съдебното следствие или след съдебните прения да се установят обстоятелства, сочещи на промяна в мястото, където е извършено престъплението, това дава основание единствено за възобновяване на съдебното следствие (чл. 299 НПК), но не и за прекратяване на съдебното производство. Последното би могло да стане само в случаите на чл. 288, ал. 1, т.т. 1 и 2 НПК-когато е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник и когато на съдебното следствие се установи, че престъплението подлежи на разглеждане от по-горен съд или от военен съд. В останалите случаи съдът разглежда и решава делото. Ето защо, ВКС намира, че компетентен да се произнесе по обвинението, съгласно обстоятелствената част на обвинителния акт и по правилата на чл. 36, ал. 1 от НПК, е Първомайският районен съд.
С оглед изложеното, Върховният касационен състав, трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
Изпраща прекратеното нохд № 17009/2010 год. по описа на Софийския районен съд за разглеждане и решаване от Районен съд – Първомай. Препис от определението да се изпрати на Районен съд – София, за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: