2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№370
С., 10.11.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията З. П.
ч. гр. д. № 5829/2014 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 93334 от 31.07.2014 г. на Ю. С. К. от [населено място] срещу определение № 14950 от 17.07.2014 г., постановено по в.гр. д. № 3028/2011 г. по описа на Софийски градски съд, IV – В въззивен състав, с което е отменено протоколно определение от 26.06.2014 г., с което е даден ход на устните състезания по в.гр.д. № 3028/2011 г. по описа на СГС и е обезсилено решение от 09.08.2010 г., постановено по гр. д. № 5091/2004 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 24 с-в и производството по делото е прекратено. Жалбоподателката поддържа, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно и иска същото да бъде отменено изцяло.
След преценка на данните по делото, настоящият съдебен състав на ВКС, II г.о., констатира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирано лице, отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Частната жалба е неоснователна.
Делото е образувано по предявени субективно съединени искове с правно основание чл. 53, ал. 2 З. от К. П. П. и П. И. И. срещу С. С. Х. и Ю. С. К.. Обжалваното определение е постановено от въззивния съд във връзка с постъпила молба от К. П. П. (лично и в качеството й на наследник на починалия П. И. И.), чрез адв. В. Н., с която същият от името на доверителите си е заявил отказ от предявените искове. В. съд е приел, че са налице основанията на чл. 119, ал. 2 ГПК /отм./, поради което е обезсилил първоинстанционното решение и е прекратил производството по делото.
В конкретния случай с молба от 15.07.2014 г., пълномощникът на ищците е направил от името на ищците отказ от предявения иск. Съгласно разпоредбата на чл. 233 ГПК, ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от спорното право във всяко положение на делото. В този случай той не може да предяви отново същия иск. Когато отказът е направен пред въззивната или касационната инстанция, обжалваното решение се обезсилва. Определението, с което се прекратява производството поради отказ от предявения иск и се обезсилва постановеното по делото решение, подлежи на обжалване по общия ред. Интересът от подаване на частна жалба се обуславя от съдържанието на постановения съдебен акт и процесуално легитимирана да подаде жалба е само страната, за която същият е неизгоден като резултат. Следователно, когато жалбата се основава на твърдения за допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, същите следва да са от такова естество, че да се отразяват неблагоприятно на правното положение на обжалващата страна. Така изложените съображения в частната жалба за липса на представителна власт на пълномощника на ищците да направи отказ от иска обуславят наличието на правен интерес от обжалването от страна на ищеца, но не и такъв за ответника. За последния изходът е благоприятен. Отказът от иска /спорното право/ има правните последици на силата на пресъдено нещо /С./, с което се отрича претендираното от ищеца право. Така прикрепената към отказа от иска С. пречи да се предяви отново същия иск. Предвид изложеното, подадената частна жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, ІІ г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане частна жалба срещу определение № 14950 от 17.07.2014 г., постановено по в.гр. д. № 3028/2014 г. по описа на Софийски градски съд, IV – В въззивен състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: