3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 370
София, 21.06.2012 година
Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч. т.дело № 319/2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу определение № 207 от 04.04.2012г. по ч. т.д. 292/11г. на Силистренски окръжен съд.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:
С обжалвания съдебен акт, състав на Силистренски окръжен съд е „прекратил производството по делото”, като е мотивирал така постановения диспозитив, с това, че по производството образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу разпореждане на СРС, в частта му, с която е било отхвърлено заявлението на банката по чл.417 ГПК, окръжния съд се е произнесъл с определението постановено на 21.12.2011г. по същото дело. Б, обжалвала това определение,а съдът спрял производството по делото с указания по пар. 4 ПЗР ЗТР, и след преценката, че те не са изпълнени, е постановил обсъждания резултат, въпреки оттеглянето на подадената частна касационна жалба спрямо [фирма], за който не са били изпълнени задълженията за пререгистрация. По отношение молбата по чл.264 ГПК, въззивният съд е приел, че компетентен да се произнесе е ВКС, но въпреки това е прекратил цялото производство.
Частната жалба е основателна.
С определение №773 от 21.12.2011г. по ч. т.д. 292/11г. състав на Силистренски окръжен съд е потвърдил разпореждане №4739/18.10.2011г. по ч. гр.д. 2066/2011г. на СРС. С този съдебен акт е приключило производството пред въззивната инстанция. Произнасянето по повдигнатия спор / процесуален или материалноправен/ слага край на производството пред въззивния съд и съответно рефлектира върху възможността същият да предприема валидно процесуални действия. С подаване на жалба срещу този акт във връзка с правните й ефекти – суспензивен и деволутивен- висящността на производството се възобновява, но вече пред сезирания по-горен съд, който следва да упражни инстанционен контрол, а не пред съда приключил производството с акта, който се обжалва. Функциите по администриране на жалбата, се изчерпват единствено с възможността за връщането й, ако не бъдат отстранени конкретно изброените нередовности, за които администриращия съд следи- арг. 285 ГПК вр. чл.278, ал.4 ГПК. Следователно, правно необосновано, въззивният съд е прекратил производството по спора, без да отчете молбата за частично оттегляне на жалбата спрямо един от длъжниците и без да разполага с процесуалната възможност да се произнесе по тази молба, по която произнасянето предхожда преценката за десезиране на съда. Извън това, когато ответниците са повече от един / както е в разглеждания случай/ и нередовно е сезирането само по отношение на един от тях, липсва основание за прекратяване на производство и по отношение на другите. Този извод произтича от самостоятелно създадените процесуални правоотношения между страните. С оглед изложеното се налага извод, че въззивният съд е постановил недопустимо определение, което следва да бъде обезсилено тъй като същият се е произнесъл извън процесуалните си правомощия на администриращ жалбата съд. Правилната му констатация, за това, че само ВКС може да се произнесе по подаденото искане за оттегляне на частната касационна жалба спрямо единия от солидарните длъжници, не е довела до отразяване на този правен извод в диспозитива на акта. Настоящият състав намира, че следва да се произнесе по тази молба за оттегляне на частната касационна жалба срещу [фирма]. Едва след това и въззивният съд ще може да осъществи валидно функциите си на администриращ съд. Молбата, изходяща от процесуалния представител на [фирма] – [населено място] – адв. П. Н. е основателна. Адв. Н. е била надлежно упълномощен представител на заявителя / вж. пълномощно стр. 5,гр.д. 2066/2011г./,поради което и на основание чл. 265, ал.1 ГПК , производството по частната касационна жалба следва да бъде прекратено по отношение на [фирма] – [населено място]. След изтичане срока за обжалване, делото следва да бъде върнато на Силистренски окръжен съд за продължаване съдопроизводствените действия по администриране на частната касационна жалба на [фирма] – [населено място] против определение №773/21.12.2011г. по т.д №292/11г. на Силистренски окръжен съд.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЕЗСИЛВА определение № 207 от 04.04.2012г. по ч. т.д. 292/11г. на Силистренски окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.264, ал.1 ГПК производството по частната касационна жалба на [фирма] – [населено място] против определение №773/21.12.2011г. по т.д №292/11г. на Силистренски окръжен съд в частта му спрямо [фирма]- [населено място].
Определението, в частта, с която е прекратено производството по отношение на [фирма] – [населено място] подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС, ТК в седмичен срок от съобщенията.
След изтичане срока за обжалване ВРЪЩА делото на Силистренски окръжен съд за продължаване съдопроизводствените действия по администриране на частната касационна жалба на [фирма] – [населено място] против определение №773/21.12.2011г. по т.д №292/11г. на Силистренски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: