ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№370
гр. София, 09.08.2019 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: Елеонора Чаначева
Членове: Росица Божилова
Васил Христакиев
разгледа докладваното от съдията Христакиев ч. т. д. № 1670 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна жалба на ответника М. Т. срещу въззивно определение на Варненски апелативен съд, потвърждаващо първоинстанционното определение на Варненски окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата й за освобождаване от държавна такса, във връзка с подадената въззивна жалба, на основание чл. 83, ал. 2 ГПК, с изложени оплаквания за неправилност и искане за отмяната му със съответните последици.
Ответникът „Юробанк България“ АД оспорва жалбата с възражения за липса на основания за допускане на касационно обжалване и по същество.
Съдът, въз основа на доказателствата по делото и доводите на страните, прие следното.
За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че разглежданата молба по чл. 83, ал. 2 ГПК е втора по ред, подадена след като предходна молба е била отхвърлена с определение на първоинстанционния съд, потвърдено по въззивен и касационен ред. Приел е, че посочените като нови обстоятелства не обосновават право на освобождаване от такса, доколкото по отношение на здравословното състояние се представят документи, предхождащи първата молба, не е налице съществена промяна в икономическото състояние на гражданското дружество (липса на печалба за 2018 г. при 96.96 лв. за 2017 г.) и липса на промяна относно притежаваните от семейството недвижими имоти, а сключените от съпруга на жалбоподателя трудови договори през 2018 г. е съобразил като подобряване на имущественото състояние на семейството.
За допускане на касационно обжалване се сочи основанието по чл. 280, ал. 2 ГПК – очевидна неправилност, обосновано със съображения, извлечени от декларацията по чл. 83, ал. 2, т. 2 ГПК. Въведено е и твърдение за произнасяне на въззивния съд по „релевантен за спора въпрос, касаещ предпоставките по чл. 83, ал. 2 ГПК, както и обхвата, обемът на преценката на съда и съпоставката на всички обстоятелства, които обосновават категоричен извод за липса на достатъчно средства за заплащане на държавна такса…“
Очевидна неправилност по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК е налице при установими от самите мотиви на въззивния съдебен акт нарушение или явна необоснованост. Очевидно неправилен е актът, постановен в противоречие със закона до степен, че съответната норма е приложена със смисъл, противоположен на действителното й съдържание, или е приложена несъществуваща или отменена норма, или грубо са нарушени правилата на формалната логика. Извън обхвата на очевидната неправилност остават хипотезите на неправилност поради неточно тълкуване и прилагане на закона, несъобразяване с практиката на Върховния касационен съд или с актове на Конституционния съд и на Съда на ЕС, неправилно установяване на приложимия закон, необсъждане на доказателствата в тяхната съвкупност и логическа връзка, неправилно установяване на фактите – в тези случаи допускането на касационно обжалване зависи от предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК.
В разглеждания случай от мотивите на обжалваното решение, относими към обжалваната част, не се установява да е налице очевидна неправилност в посочения по-горе смисъл. Същото следва и от самата жалба в тази част, доколкото тезата за очевидна неправилност не се извежда директно от съдържанието на мотивите на въззивното определение, а се обосновава с противоречие със задължителна практика.
Не е налице и основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК с оглед поставения от жалбоподателя въпрос и поддържаната теза за противоречие със задължителна практика (т. 12 от ТР № 6/2012). Поставеният въпрос не попада в обхвата на общия селективен критерий по чл. 280, ал. 1 ГПК за достъп до касация, доколкото е прекалено общ и очевидно не кореспондира на решаващото съображение на въззивния съд за установено подобряване на имущественото състояние на семейството на жалбоподателя.
С тези мотиви съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Не допуска касационно обжалване на определение № 198/22.03.2019 г. по ч. т. д. № 161/2019 г. по описа на Варненски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: