О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 371,
гр.София , 16.05.2012 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети май, две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева Даниела Стоянова
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 929/2011 година намери следното :
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Д. П. Г. е подал касационна жалба срещу решение № 575 от 15.04.2011 г. по гр.д. № 3412 по описа на Пловдивския окръжен съд за 2010 г. в частта , с което е оставено в сила решение № 395 от 11.10.2010 г. на Карловския районен съд по гр.д. № 417 от 2007 г. с която е допусната делба между И. А. Г., В. Х. Д., Ц. Х. Г., С. Д. Г. и Д. П. Г. на втория етаж от двуетажната жилищна сграда и дюкянски помещения с една прилежаща стая на първия етаж от същата сграда , ведно с припадащите се общи части от коридора и тавана на сградата , която сграда е построена в дворно място с площ от….. кв.м. , а по скица от …… кв.м. , намиращо се в [населено място] и представляващо У. ……, кв….. по плана от ….. г. при квоти 12/18 за С. Д. Г. , 3/18 ид.ч. за Д. П. Г. и по 1/18 ид.ч. за И. А. Г. , В. Х. Д. , Ц. Х. Г.. В касационната жалба се навежда оплаквания за необоснованост на решението , но се подържа и неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения при преценка на доказателствата , както и неправилно позоваване на материалния закон.
Изложение на Д. П. Г. е представено допълнително към жалбата и в него касатора се позовава на разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса за частите на съделителите в делбата, определянето на които счита че е въпрос на правилното прилагане на закона и затова съдът служебно е задължен да ги изследва. Посочва съдебно решение № 112 от 2.02.1988 г. и отново излага съображение за неправилност на решението в частта с която са определени квотите от съсобствеността за посочените обекти. Към касационната жалба е представил три нотариални акта.
Срещу касационната жалба не е постъпил отговор от С. Д. Г. , И. А. Г. , В. Х. Д. и Ц. Х. Г..
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, счита, че въззивното решение, атакувано с касационната жалба на Д. П. Г. НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ДОПУСНЕ ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ защото не са налице условията на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Пловдивския окръжен съд е допуснал делба на втория етаж от двуетажната жилищна сграда и дюкянски помещения с една прилежаща стая на първия етаж от същата сграда , ведно с припадащите се общи части от коридора и тавана на сградата, която сграда е построена в дворно място с площ от ….. кв.м. , а по скица от ….. кв.м. , намиращо се в [населено място] и представляващо У. ……, кв……. по плана от ….. г. при квоти 12/18 за С. Д. Г. , 3/18 ид.ч. за Д. П. Г. и по 1/18 ид.ч. за И. А. Г. , В. Х. Д. , Ц. Х. Г.. Квотите са определени съобразно чл.19 от Семейният кодекс/отм./ , тъй като имота е придобит през време на брака на С. Д. Г. и покойният наследодател П. Х. Г. ,сключен през 1952 г. и прекратен със смъртта на П. Г. на 26.06.2003 г. /у-ние за наследници № …../……. г./. Наследници са съпругата, касатора- негов син и съпругата и низходящите на покойният син Х. П. Г., който е починал в хода на съдебния процес. При определянето на техните квоти е съобразена разпоредбата на чл.5 от Закона за наследството. Във въззивното решение изрично е подчертано, че не са представени нотариални актове, които да обусловят друг размер на дяловете от съсобствеността на наследственото имущество.
Представените с касационната жалба н.а. № ……, т…., н.д. № …. от ….. г. , н.а. № ….., т….., н.д. № ….. от ….. г. и н.а. № …., т….., рег. № ….., н.д. № ….. от ….. г. не са съобразени при определяне на квотите от съсобственият имот, тъй като не са били представени в хода на съдебното производство.
Касационната инстанция е инстанция , в която се разглеждат правни въпроси и касационното обжалване се допуска с оглед усъвършенстване на практиката , изразяващо се в нейното уеднаквяване и развиване. В тази инстанция съдът не се произнася по съществото на спора, не приема и обсъжда доказателства, а проверява правоприлагането въз основа на вече събраният доказателствен материал и възприетата от съда фактическа обстановка. Всяка от страните е била задължена в предходните инстанции по реда на пълното и главно доказаване да установи своите твърдения и възражения. Ето защо представените нотариални актове в тази инстанция не могат да бъдат съобразени.
Действително съдът е длъжен да приложи закона при определянето на квотите , но това задължение не се свързва със задължението служебно да събира доказателства , който определят квоти , различни от тези , определени по закон.
Абсолютно задължителна предпоставка за допустимостта на касационното обжалване е атакуваният съдебен акт да съдържа произнасяне по релевантен материалноправен или процесуален въпрос, по отношение на който следва да е налице едно от изброените в чл. 280, ал. 1, т. 1 – т.3 изисквания, а именно – въпросът да е решен в противоречие с практиката на Върховен касационен съд; да е решаван противоречиво от съдилищата или да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. В случая не са налице хипотезите на чл.280, ал.1 ГПК, а се касае до процесуален пропуск на касатора да представи релевантните за неговата теза доказателства.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 575 от 15.04.2011 г. по гр.д. № 3412 по описа на Пловдивския окръжен съд за 2010 г.
ВРЪЩА делото на Карловския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по извършване на делбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: