О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 371
София, 05.07.2017 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, ІІ-ро т.о. в закрито заседание на двадесет и девети юни две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Камелия Ефремова
Членове: Бонка Йонкова
Евгений Стайков
като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д. №1463/2017г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.3 ГПК, образувано по частната жалба подадена от С. М. С. срещу определение №1635 от 20.01.2017г., постановено по ч.гр..д.№14988/2016г. по описа на Софийски градски съд, ГО, ІІ-д с-в (поправено с определение от 27.01.2017г. по реда на чл.247 ал.1 ГПК), с което е потвърдено определение от 28.07.2016г. по гр.д.№73271/2015г. на Софийски районен съд, 29 с-в.
В частната касационна жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде отменено. Без да бъде формулиран конкретен правен въпрос (изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК е инкорпорирано в жалбата) касаторът твърди, че въззивният състав се е произнесъл по материалноправен въпрос – ”предпоставки за отговорност на гаранционен фонд спрямо пострадалите при настъпило застрахователно събитие”, който въпрос според касатора е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
В срока по чл.276 ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника Гаранционен фонд – [населено място], в който се излагат съображения за недопускане на определението до касация като се сочи, че поставеният от касатора „материалноправен въпрос” се отнася до приложението на процесуална норма, както и че въпросът е относим за правилността на съдебния акт по см. на чл.281 ал.3 ГПК, а не за предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 ГПК.
Настоящият състав намира, че подадената частна касационна жалба следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, поради необжалваемост на въззивното определение на Софийски градски съд.
С атакуваното пред настоящата инстанция определение съставът на СГС е потвърдил определение от 28.07.2016г. по гр.д.№73271/2015г. на Софийски районен съд, 29 с-в, с което е върната исковата молба на С. М. С. против Гаранционен фонд за заплащане на сумата 10 000лв. – обезщетение за неимуществени вреди от ПТП, станало на 27.11.2014г., и с което определение е прекратено производството по делото.
Съгласно чл.274 ал.4 ГПК не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. С оглед разпоредбата на чл.286 ал.2 във вр. с чл.1 ал.1 ТЗ спорът за заплащане на застрахователно обезщетение е търговски, което обуславя търговския характер на делото (в същия смисъл е константната практика на ВКС – определение №710/24.10.2011г. по ч.т.д.№643/2011г. на ВКС, І т.о., определение №119/19.04.2013г. по т.д.№1915/2013г. на ВКС, І т.о. и др.). Според чл.280 ал.2 т.1 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни търговски дела с цена на иска до 20 000лв.
Ето защо с оглед цената на иска от 10 000лв. на основание чл.280 ал.2 т.1 във вр. с чл.274 ал.4 ГПК въззивното определение на Софийски градски съд не подлежи на касационно обжалване. Неправилното посочване в диспозитива на въззивното определение, че то подлежи на касационен контрол, не създава висящност на спора.
Мотивиран от горното Върховен касационен съд, търговска колегия, състав на второ търговско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на С. М. С. срещу определение №1635 от 20.01.2017г., постановено по ч.гр..д.№14988/2016г. по описа на Софийски градски съд, ГО, ІІ-д с-в, поправено с определение от 27.01.2017г. по същото дело.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред друг състав на Търговската колегия на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: