3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 372
гр. София 15.06.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 2127 / 2016 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Н. С. Г. и Б. П. Г. чрез процесуалните представители адв. М.В. и адв. Т.И. от САК са обжалвали въззивното решение на Софийския окръжен съд № 18 от 06.01.2016 г. по гр.д.№ № 613 /2015г. , с което са отхвърлени предявените от тях искове с правно основание чл. 108 ЗС и чл. 59 ЗЗД.
Ответникът Б. Н. А. е подал писмен отговор, в който изразява становище, че не са налице предпоставките на чл. 280 ал.1 ГПК за допускане на касационното обжалване. Поддържа, че не е налице противоречие на мотивите в обжалваното решение по първите два въпроса в изложението по чл. 284 ал.1 т.1 ГПК с практиката на ВКС, както и че третият поставен въпрос е неотносим за делото.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК и не са налице изключенията на чл. 280 ал.2 ГПК предвид предмета на делото – иск за защита на вещни права , поради което е процесуално допустима.
С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отменил решение № 52 от 23.02.2015 г., по гр. д. № 351/2013 г. на Самоковския районен съд и е отхвърлил предявените от Н. С. Г. и Б. П. Г. срещу Б. Н. А. иск с правно основание чл.108 ЗС за предаване владението на недвижим имот: 76,42 кв. м., част от поземлен имот 225, по кадастралния план на [населено място], [община], м. „М. равнище”, при граници, нанесени с жълт цвят на приложената към заключението на съдебно-техническата експертиза скица, приподписана от състава на съда и представляваща неразделна част от съдебното решение и иск с правно основание чл.59 ЗЗД за заплащане на обезщетение за ползване на процесния имот за периода 27.05.2012 г. – 27.05.2013 г.
Въззивният съд е приел, че ищците са се легитимирали с договор за продажба , сключен с нотариален акт № 140/2010 г. като продавачът по този договор се е легитимирал като собственик с нотариален акт № 4/2007 г. Материално-правната легитимация на ищците е оспорена от ответника, затова след като се позовават на дериватевен придобивен способ, те е следвало да докажат и правата на праводателя си, а такива доказателства по делото не са събрани. За пълнота на изложението съдът е разгледал и правоизключващото възражение на ответника за придобиване на спорната част от имота по давност. Владелческите действия като елемент от придобивната давност, осъществявани от него според въззивния съд съдържат всички признаци на владението – фактическата власт е упражнявана постоянно, спокойно, явно и несъмнително с намерение за своене на вещта, същевременно владението е продължило повече от десет години и е настъпил ефекта на придобивната давност.
При тези мотиви на въззивния съд правният въпрос, който поставят касаторите : „ Следва ли по иск за собственост, въззивният съд да обсъжда наново събраните доказателства за правата на ищците, ако не е правен довод във въззивната жалба във връзка с констатациите на първата инстанция по този въпрос” е от значение за делото, същевременно е разрешен в отклонение със задължителната практика на ВКС – ТР 1/2013г. на ВКС, ОСГК и ТК, тъй като районният съд е приел, че ищците са собственици на имота, а въззивният съд е отрекъл техните права, при доводи във въззивната жалба , свързани единствено с изводите на първата инстанция за неоснователност на възражението на ответника за придобиване на имота по давност. Ето защо е налице основанието на чл. 280 ал.1 т.1 ГПК и касационната жалба следва да се допусне за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийския окръжен съд № 18 от 06.01.2016 г. по гр.д.№ 613 /2015г.
Указва на касаторите в едноседмичен срок от съобщението да представят по делото доказателства за внесена държавна такса в размер на 64 лв. по сметка на Върховния касационен съд, в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След изтичане на срока за внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
Председател :
Членове :