3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 372
[населено място] 23.05. 2012 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
О. КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Д.
ч.гр.дело №264 по описа за 2012 год.
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена от зам.ректора проф.Л. К. на Стопанска академия „Д. А. Ц.”, [населено място], срещу разпореждане от 15.02.2012г. по в.гр.д.№80/2011г. на Великотърновски окръжен съд, с което са върнати като нередовни подадените от него касационни жалби срещу въззивното решение по делото.
Ответникът Б. Й. К. оспорва частната жалба като неоснователна. Претендира разноски.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и доколкото въпросът за процесуалното представителство на страната е и въпрос по основателността на частната жалба, същата следва да бъде разгледана.
Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното:
Срещу постановеното въззивно решение по спора за законността и отмяната на наложеното на Б. Й. К. дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение” от изпълняващ длъжността ректор на Стопанска Академия „Д. А.Ц.” зам.ректор доц.д-р Г. М. Г., са подадени касационни жалби от зам.ректора проф.д-р Л. К. на Стопанска академия „Д. А. Ц.”.
С разпореждания от 21.12.2011г. и от 13.01.2012г. проверяващият редовността на касационната жалба въззивен съд е дал указания и срок на жалбоподателя да представи пълномощно за зам.ректора проф.д-р Л. К. от ректора на Стопанска академия „Д. А. Ц.” да представлява страната по делото, респ. да потвърди подадената касационна жалба.
Разпорежданията са редовно съобщени на жалбоподателя, който в дадения срок не е изпълнил указанията.
С обжалваното разпореждане проверяващият редовността на жалбата въззивен съд е приел, че касационните жалби са подадени от лице без представителна власт, която не е потвърдена въпреки дадената възможност и срок за това, поради което са настъпили последиците на липсата на представителна власт и касационните жалби са върнати.
Разпореждането е валидно, допустимо и правилно.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че обжалваното разпореждане е постановено от незаконен състав. Съгласно чл.286, ал.1, т.2 ГПК въззивният съд с еднолично разпореждане на председателя или съдия от съда връща касационната жалба когато не се отстранят в срок допуснатите нередовности. Така процедира въззивният съд и когато констатира липса на представителна власт, за наличието на която следи служебно – чл.101 ГПК.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че въззивният съд не е компетентен да преценява дали касационната жалба е подадена от лице, което може да представлява страната-жалбоподател. Проверката за редовност на касационната жалба, която извършва въззивният съд, се отнася до изискванията на за редовността й по чл.284 ГПК. Съдът служебно следи за наличието на представителна власт на основание чл.101 ГПК, включително за представянето на доказателства за представителната власт на лицето, което е подписало касационната жалба, респ. потвърждаването на извършеното без представителна власт процесуално действие – подаването на касационна жалба.
Въпреки указанията на съда не са представени доказателства за представителната власт на лицето, подписало касационните жалби, нито е потвърдена в дадения срок, поради което правилно касационните жалби са върнати. Страна по делото е Стопанска Академия „Д. А.Ц.” в качеството й на работодател по смисъла на параграф 1, т.1 от ДР на КТ. Висшето учебно заведение се представлява от неговия ректор по силата на закона – чл.30 ГПК и ЗВО. Обстоятелството, че дисциплинарната власт е упражнена от зам.ректор, е ирелевантно за процесуалното представителство в спора за законност и отмяна на дисциплинарното наказание, тъй като по трудовите спорове представителството на юридическите лица пред съдилищата се осъществява по правилата на чл.30 ГПК, а при представителство по пълномощие – по чл.32 и сл. ГПК.
С оглед изложеното обжалваното разпореждане е законосъобразно и следва да се остави в сила.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 15.02.2012г. по в.гр.д.№80/2011г. на Великотърновски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: