О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 372
[населено място] ,28,05,2013 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , първо търговско отделение , в закрито заседание на двадесет и осми май , през две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ : ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 2064 / 2013 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл. 274 ал.3 ГПК .
Образувано е по частни касационни жалби на М. С. М. и Й. М. Д. против постановеното от Великотърновски окръжен съд определение № 101 / 25.02.2013 год. по ч.гр.д.№ 118 / 2013 год. , в частта в която със същото и на основание чл.419 ал.1 ГПК е потвърдено разпореждане за незабавно изпълнение на парично задължение № 1886 / 02.08.2012 год. по ч.гр.д. № 3144 / 2012 год. на Районен съд – Велико Търново, инкорпорирано в заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 т.2 ГПК от същата дата , за сумата от 30 117,32 лв. / главница / и 4 598,64 лв. / договорна лихва /, 694,32 лв. – такси по кредита и разноски по заповедното производство , за чието заплащане при условията на солидарна отговорност са осъдени жалбоподателите , в качеството на солидарен длъжник / и / и поръчител / 2 / . Същите излагат съображения относно правилността на акта на въззивна инстанция, постановен в производство по чл.419 ал.1 от ГПК, с оглед обхвата на дължимата при обжалване разпореждането за незабавно изпълнение проверка .
Ответната страна – [фирма] – оспорва частните касационни жалби като недопустими , тъй като въззивното определение не е от категорията обжалваеми , съгласно чл.274 ал.3 ГПК , определения .
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение , като прецени , че жалбата е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК, намира същата недопустима , предвид следното :
Определението на въззивния съд , постановено по реда на чл.419 ал.1 вр. с чл.417 ГПК, с което същият се произнася по правилността на първоинстанционното определение за допускане на незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист , въз основа заповед за изпълнение на парично задължение, основано на документ по чл.417 от ГПК , не подлежи на касационно обжалване , тъй като не отговаря на предпоставките на чл.274 ал.3 т.1 и т.2 от ГПК. Разпореждането за незабавно изпълнение и издаването въз основа на заповедта на изпълнителен лист нямат отношение към развитието на самото заповедно производство и не го преграждат, нито разрешават по същество същото или друго производство от значение за заповедното , нито преграждат развитието на такова . Разпореждането за незабавно изпълнение има отношение към изпълнението на признатото със заповедта парично вземане , в случай на уважаване искането за издаването й , не и към установяване съществуването и изискуемостта на вземането – предмет на произнасяне със самата заповед за изпълнение. В този смисъл : опр. № 1 / 04.01.2011 год. по т.д.№ 925 / 2010 год. на І т.о. на ВКС ; опр. 12 / 09.01.2012 год. по т.д.№ 910 / 2011 год. на І т.о. на ВКС ; опр. № 67 / 26.01.2011 год. по т.д.№ 55 / 2011 год. на І т.о. на ВКС ,опр . 115 / 16.02.2012 год. по ч.т.д. № 32 / 2012 год. на І т.о. на ВКС и др. . Видно от изложението , предмет на частната касационна жалба не е определението на въззивния съд в частта, с която не е уважена частната жалба на М. М. с правно основание чл. 413 ал.1 ГПК – по присъдени със заповедта за изпълнение на парично задължение разноски в тежест на страната – заплатено от [фирма] адвокатско възнаграждение .
Водим от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частните касационни жалби на М. С. М. и Й. М. Д. против постановеното , на основание чл.419 ал.1 ГПК , от Великотърновски окръжен съд определение № 101 / 25.02.2013 год. по ч.гр.д.№ 118 / 2013 год. .
Определението може да се обжалва с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му на страната , пред друг състав на Върховен касационен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :