О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 372
София,28.09.2010 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на двадесет и трети през две хиляди и десета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 331 от 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.3,т.1 ГПК.
С определение №567,постановено на 07.07.2010г. по ч.гр.д.№221/2010г. Окръжен съд-Кърджали е оставил без уважение частната жалба на Х. С. М.,К. С. Х. и П. С. Х. срещу определение №12/11.06.2010г.,постановено по гр.д.№143/2010г. по описа на Момчилградския районен съд,с което производството по делото е прекратено и исковата молба е върната.
Определението е обжалвано от Х. С. М.,К. С. Х. и П. С. Х.,които поддържат,че същото е неправилно,тъй като в същото се обсъждат предимно срокове по чл.63 ГПК без да е обсъден същественият въпрос-искането за извършване на съдебна поръчка относно идентичността на наследодателката Х. Е. Х. /Х. Е. С.,Х. К./. Като основание за допускане на касационно обжалване сочат разпоредбата на чл.280,ал.1,т.2 ГПК,като твърдят,че въпросът за необходимоста от съдебна поръчка за събиране на доказателства се решава противоречиво от съдилищата. В подкрепа на поддържаната теза сочат решение №1423/12.12.2008г. на ВКС ,V ГО по гр.д.№184/2008г. и Решение №475/01.10.2009г. на ВКС,ІІ ГО по гр.д.№5126:2008г.
Частната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.275,ал.1 ГПК. Предпоставките за допускането й до разглеждане по същество по смисъла на чл.280,ал.1,т.2 ГПК обаче не са налице,като съображенията за това са следните:
По смисъла на чл.280,ал.1,т.2 ГПК на касационно обжалване пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища,в които съдът се е произнесъл по въпрос,решаван противоречиво от съдилищата,вкл. и в противоречие с решения на ВКС като този въпрос от значение за крайния извод на съда следва да бъде формулиран от жалбоподателя в приложеното към жалбата изложение /ТР №1/2009г. на ОСГТК на ВКС,т.1/. ВКС може само да уточни и конкретизира поставения от жалбоподателя въпрос, но не може да преценява наличие на основание за допускане на касационно обжалване по друг въпрос,различен от посочения.
В случая жалбоподателите сочат като въпрос,обуславящ наличие на основание за допускане на касационното обжалване въпроса за необходимостта от събиране на доказателства чрез съдебна поръчка. Изводът на въззивния съд за наличието на предпоставки за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото обаче не е обусловен от необходимостта,респ. възможността посочени от страната доказателства да бъдат събирани посредством съдебна поръчка. Прието е, че исковата молба следва да бъде върната по причина неотстраняване в срок на констатираните от съда нередовности на исковата молба,по който въпрос не се поддържа и не се мотивира наличие на основание за допускане на касационно обжалване. И тъй като наличието на противоречива практика по поставения от жалбоподателите въпрос не може да обуслови наличие на основание за допускане на касационно обжалване по причина,че този въпрос няма значение за изхода на спора за наличието на основание за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото,настоящият състав приема,че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване определение №567, постановено на 07.07.2010г. по ч.гр.д.№221/2010г. по описа на Окръжен съд-Кърджали по подадената от Х. С. М., К. С. Х. и П. С. Х. частна жалба вх.№158/22.07.2010г.
Председател:
Членове: