3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 373
София, 18.04.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело № 541/2012 година.
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма]- [населено място] против решение №545 от 05.04.2012г. по гр.д. 4169/11 на Софийски апелативен съд.
Ответникът по касация не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК.
С представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът е заявил, че САС се е произнесъл по чл.213 КЗ, което засягало суброгационните права на застрахователите след изплащане на застрахователното обезщетение. Страната лаконично е отбелязала, че правилното прилагане на разпоредбата на чл.213, ал.1 КЗ било от значение за точното прилагане на закона. Сочено е още, че се създала противоречива практиката на съдилищата при приложението на нормата като това противоречие засяга – спорното материално право, обемът на суброгацията по чл.213 , ал.1 КЗ и основанията за суброгацията по чл.213, ал.1 КЗ. Други доводи не са развити.
Касаторът не обосновава довод за приложно поле на чл.280, ал.1 ГПК. Дори и да бъде изведен правен въпрос от така развитото изложение по чл.280, ал.1 ГПК, дори и да се приеме този въпрос за релевантен, въпреки, че би бил хипотетичен и фактически, без да е свързан с решаващите изводи на въззивния съд / а задължението за ясна и точна формулировка на този въпрос е на касатора – ар т.1 ТРОСГТК №1 /09г./, то той би обосновал единствено общото основание за допускане на касационно обжалване. За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, то касаторът следва да обоснове, че конкретно формулирания правния въпрос е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г. С оглед тези предпоставки страната не е изложила каквито и да било доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не е възпроизвеждането на текста на нормата, нито приложените решения които не обективират практика, тъй като липсват данни за влизането им в сила, а всичките подлежат на инстанционен контрол, с изключение на неприсъствените решения, които не обективират практика. Или хипотезата, свързана с формирана неправилна противоречива практика на съдилищата не е установена, не само поради липса на установеност за наличие на такава, но и поради липсата на обосноваване конкретно по кой въпрос е била формирана такава практика и каква е нейната съотносимост към мотивите на въззивния съд.Липсва и обосноваване за неяснота или непълнота на нормата на чл.213, ал.1 КЗ, която да установява необходимост от тълкуване – предпоставка за допускане на касационно обжалване на твърдяното основание.
Следователно, съобразно изложеното от касатора по реда на чл.284, ал.3, т.1 ГПК не са налице предпоставките за приложно поле на нормата на чл.280, ал.1ГПК и решението на Бургаски апелативен съд не следва да бъде допуснато до касационно обжалване. Ответникът по касация нито е поискал, нито е установил да е направил разноски, поради което такива не се присъждат.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №545 от 05.04.2012г. по гр.д. 4169/11 на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: