О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 374
гр. София, 21.09.2012 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като разгледа докладваното от съдията Николова ч. гр. д. № 342 по описа на Върховния касационен съд за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК и е образувано по частната жалба на М. Л. Н. от [населено място], чрез служебния му защитник адвокат Ч. Б., против разпореждането от 17.05.2012 год. по гр. д. № 797/2011 год. на Пернишкия окръжен съд, с което е върната подадената на 22.12.2011 год. против въззивното решение от 14.11.2011 год. по гр. д. № 797/2011 год. касационна жалба поради неизпълнение в срок на указанията за отстраняване на нередовностите в нея.
Жалбоподателят счита обжалваното разпореждане за неправилно, тъй като липсват данни по делото за уведомяването му за назначаване на служебен защитник и освобождаване от държавна такса. Моли за отмяната му и се разпореди продължаване на процесуалните действия по подадената касационна жалба.
Ответникът по частната жалба не е взел становище по нея.
Върховният касационен съд, ІІ г. о. в настоящият си състав, като обсъди изложените в частната жалба доводи във връзка с данните по делото, намира следното:
Настоящето производство е недопустимо поради просрочие на подадената частна жалба против разпореждането на въззивния съд за връщане на подадената касационна жалба против решението му, поради което и същата следва да се остави без разглеждане. Съображенията за този извод са следните: Съобщението за постановеното на 17.05.2012 год. по гр. д. № 797/2011 год. на Пернишкия окръжен съд разпореждане е съобщено на назначения с определение от 24.01.2012 год. процесуален представител на страната адвокат Ч. Б. на 22.05.2012 год., видно от приложената разписка. Срокът за обжалването му, съгласно чл. 275, ал. 1 ГПК е едноседмичен, считано от съобщаването, и същият е изтекъл на 29.05.2012 год. /вторник/. Настоящата частна жалба е подадена след този срок – на 11.06.2012 год. и липсват данни за изпращане по пощата, за да се счете, че е налице хипотезата на чл. 62, ал. 2 ГПК.
Изложените в жалбата съображения са и неоснователни. Предоставянето на правна помощ и освобождаване от държавна такса е инициирано от страната по делото, поради което и за съда не съществува задължение да я уведомява при уважаването на молбата. Тази хипотеза е свързана с нов срок за изпълнение на указанията от връчването им на назначения служебен защитник, по аргумент от чл. 259, ал. 3 във вр. с чл. 275, ал. 2 и чл. 283 ГПК, което е осъществено с връчването на назначения адвокат Б. на преписи от определенията, от въззивното решение и от подадената от страната касационна жалба, получени на 26.01.2012 год. От тази дата новият срок за изпълнение на указанията за отстраняване на нередовностите в касационната жалба е изтекъл, което е обосновало и извода на въззивния съд за връщането й.
Поради тези съображения образуваното по подадената извън срока частна жалба производство следва да се прекрати, водим от което настоящият състав на ВКС, ІІ г. о. в настоящият си състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от М. Л. Н., чрез адвокат Ч. Б., частна жалба против разпореждането от 17.05.2012 год. по гр. д. № 797/2011 год. на Пернишкия окръжен съд и
ПРЕКРАТЯВА производство по ч. гр. д. № 342/2012 год. на ВКС, ІІ г. о.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя с частна жалба пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.