О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 374/2009
гр.София, 20.05.2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 3554/2008 година
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационната жалба на Е. Л. П. , З. К. И. и В. К. Р. , представлявани от адв. И срещу решение от 16.05.2008 год. по гр.дело № 1023/2007 год. на Бургаския окръжен съд. Касаторите твърдят, че са налице основанията на чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, защото съдът се е произнесъл по съществени материалноправни и процесуалноправни въпроси, които са решени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. В подкрепа на твърденията си касаторите цитират съдебна практика на ВКС на РБ.
Касационният съд счита, че с оглед изложението на основанията за допускане на касационно обжалване касаторите се позовават на чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК, но не са конкретизирали същественият материалноправен и процесуалноправен въпрос, по който въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС и които въпроси са от съществено значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Процесуалната норма на чл.280, ал.1 ГПК предпоставя произнасяне от въззивния съд по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, при наличие на някое от основанията, които са алтернативно посочени в три хипотези на същата норма. За да се подложи на преценка доколко материалноправният или процесуалноправният въпрос е съществен, с оглед на конкретното дело, с което е сезиран касационният съд, този въпрос следва да се изложи точно и мотивирано от касатора в изложението му към касационната жалба по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, каквато конкретика отсъства в изложението на касаторите. Липсата на конкретно формулиран съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос в изложението мотивира касационният съд, че съдебният акт не попада в приложното поле на касационното обжалване. Цитираното определение № 415/09.07.2003 год. по ч.гр.дело № 279/2003год. на ІV-то г.о., според което факт, за чието удостоверяване законът е предвидил съставяне на официален свидетелствуващ документ, може да бъде установяван по реда на охранителното производство по Г. 47 от ГПК не противоречи с изводите на въззивния съд, който е приел, въпреки липсата на писмено доказателство за сключен брак между К, този факт за съществуващ, позовавайки се на разпоредбата на чл.134, ал.1 ГПК, каквато хипотеза не е разглеждана в цитираното определение.
Цитираните решения № 649/01.07.1993 год. по гр.дело № 477/1992 год. на І-во г.о. ВС и решение № 759/10.01.1996 год. по гр.дело № 185/1995 год. на І г.о. ВС установяват постоянната касационна практика, относно качеството „добросъвестен владелец”, когато придобива имот от несобственик на правно основание, както и възможността за придобиване на наследствен имот по давностно владение, която практика е неотносима при отсъствие на възражение от касаторите за придобиване по давност.
По тези съображения касационният съд счита, че не е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Не е налице и твърдяното от касаторите основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, защото отсъства конкретен материалноправен или процесуалноправен въпрос, на който касаторите се позовават, за да мотивира касационният съд, че противоречивото му разрешаване, произтича от различно тълкуване на закона и води до неправилна съдебна практика, което ще бъде основание за прилагането на чл.292 ГПК за иницииране на постановяване на тълкувателно решение по важния материалноправен или процесуален въпрос.
Водим от горните съображения, ВКС на РБ, ІІ-ро г.о. счита, че не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение, затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на въззивно решение № 82 от 16.05.2008 год. по гр.дело № 1023/2007 год. на Бургаския окръжен съд, по касационната жалба на Е. Л. П. от гр. Б., З. К. И. от гр. С. и В. К. Р. от гр. Б..
О. е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: