О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 375
[населено място], 21.09.2012 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като разгледа докладваното от съдията Николова ч. гр. д. № 369/2012 год. по описа на Върховния касационен съд, ІІ г. о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, образувано по частната касационна жалба на В. Н. З. от [населено място] против въззивното определение от 5.03.2012 год. по ч. гр. д. № 97/2012 год. на Старозагорския окръжен съд. С него е потвърдено първоинстанционното определение от 3.02.2012 год. по гр. д. № 1590/2011 год. на Казанлъшкия районен съд, с което е прекратено производството по делото и е върната исковата молба на ищцата, сега жалбоподателка. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска неговата отмяна.
За да се произнесе, настоящият състав на ВКС, ІІ г. о. намира следното:
За да потвърди първоинстанционното определение, с което е прекратено производството и исковата молба е върната, въззивният съд приел, че е налице неизпълнение в дадения срок на указанията за отстраняване на констатираните нередовности в нея.
Преди да разгледа по същество частната жалба, касационният съд следва да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване, съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като се обжалва въззивно определение по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
В изпълнение на дадените двукратно на жалбоподателката указания от въззивния съд за приподписване на частната жалба от адвокат – назначения служебен защитник на страната и за представяне на изложение на основанията за допускане на касационното обжалване са постъпили молба от 22.06. и изложение от 10.07.2012 год. от служебния защитник адв. А., в които обаче не е формулиран правен въпрос, включен в предмета на спора и произнасянето по който да е обусловило крайния извод за прекратяване на производството и връщане на исковата молба като нередовна. Въззивният съд е обосновал направения от него извод с неизпълнение в срок на констатираните от съда нередовности в исковата молба, съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК, поради което и това е правният въпрос, релевантен за спора, а не поставеният в изложението такъв за неосъществена правна помощ от предишния назначен защитник на страната в насока за отстраняване на нередовностите. Съгласно т. 1 на ТР № 1/2009 год. на ОСГТК на ВКС касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, по който въззивният съд се е произнесъл, като касационният съд не е длъжен да го извежда от доводите в представеното изложение, а може само да го уточни и конкретизира. В случая липсват такива основания, тъй като са налице оплаквания за неправилност на обжалваното определение поради формален подход при липса на осъществена от назначения защитник правна помощ.
Липсата на формулиран правен въпрос, релевантен за изхода на спора относно нередовността на исковата молба и неизпълнението в срок на дадените от съда указания за отстраняване на констатираните нередовности в нея само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационното обжалване, без да се разглеждат допълнителните основания за това, каквито касаторът не е и посочил относно наличието на хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, цитирана в изложението като основание за допускане на касационното обжалване.
Водим от горните съображения и на основание чл. 288 ГПК, настоящият състав на ІІ гражданско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение № 47 от 5.03.2012 год. по ч. гр. д. № 97/2012 год. на Старозагорския окръжен съд, по подадената от В. Н. З. от [населено място] частна жалба.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: