ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 375
София, 01 . април 2010 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на първи април две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1974 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Русенския окръжен съд от 30.09.2009 г. по гр.д. № 690/2009, с което е потвърдено решението на Русенския районен съд от 22.06.2009 г. по гр.д. № 4946/2008, с което са уважени предявените искове за признаване на уволнението със заповед № 11/03.12.2008 за незаконно, за възстановяване на предишната работа и частично за обезщетение поради незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т 1, 2 и 3 КТ.
Недоволни от решението са двете страни.
Недоволен от решението в отхвърлителната част е касаторът-ищец П. А. П., представляван от адв. Б от РАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос за дължимостта на обезщетение поради незаконно уволнение, когато работникът е започнал друга по-нископлатена работа за по-кратък период в рамките на 6-месечния сок след уволнението, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешава се противоречиво от съдилищата и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Недоволен от решението в уважителната част е касаторът-ответник И. “О”, представляван от адв. И от РАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос за съответствието на наложеното дисциплинарно наказание на тежестта на извършеното нарушение, който се разрешава противоречиво от съдилищата.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че първите два иска са неоценяеми, а третият, вън от обусловеността му от първия, е с обжалваем интерес пред въззивната инстанция над 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационните жалби са подадени в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че трудовото правоотношение е прекратено поради издаването на служебна бележка пред НОИ, в която ищецът като главен счетоводител се е подписал за главен счетоводител и за работодател и е положил печата на предприятието. Ищецът е бил овластен да представлява работодателя пред НАП, но не и пред НОИ, но обстоятелствата, удостоверени в служебната бележка са верни и за работодателя не са настъпили никакви неблагоприятни последици, поради което наложеното наказание не съответства на тежестта на извършеното нарушение. Работникът е възстановен на предишната работа и му е присъдено обезщетение за един месец, тъй като след това той е започнал работа при друг работодател, което ново трудово правоотношение е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ.
Касационното обжалване по исковете за признаване на уволнението за незаконно и за възстановяване на предишната работа не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатият правен въпрос има значение за решението по делото, но той не е решен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд (такава практика не е посочена в изложението към касационната жалба) нито се разрешават противоречиво от съдилищата. Въпросът няма и значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика относно задължението му да прецени всички обстоятелства по делото и съответствието на тежестта на извършеното нарушение на тежестта на наложеното дисциплинарно наказание.
Следва да бъде допуснато касационното обжалване по иска за обезщетение поради незаконно уволнение, тъй като повдигнатият правен въпрос има значение за решението по делото и се разрешава противоречиво от съдилищата, както се установява от представените решения на Върховния касационен съд.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на решението на Русенския окръжен съд от 30.09.2009 г. по гр.д. № 690/2009 в частта, която са уважени предявените искове за признаване на уволнението за незаконно и за възстановяване на предишната работа по чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 КТ.
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Русенския окръжен съд от 30.09.2009 г. по гр.д. № 690/2009 в частта, която е отхвърлен предявеният иск за обезщетение поради незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ.
Такса за разглеждането на касационната жалба не се дължи.
Делото да се докладва за насрочване в открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.