О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№376
София, 11.11.2008 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ,гражданска колегия , пето отделение , в закрито заседание на шести ноември през две хиляди и осма година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЕМИЛ ТОМОВ
като изслуша докладваното от съдията Емил Томов ч.гр. д. № 1659 по описа за 2008 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано частна жалба на Ж. Г. В. срещу определение № 832 от 25.06.2008г. по гр.д. № 4176/2007г ,с което Върховен касационен съд , състав на V гр.отд. , с което е оставена без разглеждане нейна молба за отмяна на влязло в сила решение от 25.02.2006г по гр.д. № 227/2005г на Провадийски районен съд , на основание чл. 231 ал. 1 б. „а” и б. „е” от ГПК (отм.) С така обжалваното определение Върховният касационен съд е констатирал , че молбата е подадена след тримесечния срок по чл. 232 ал.1 от ГПК ,считано от узнаване на обстоятелството ,което служи за основание по исканата отмяна. Производството е прекратено
Частната жалбоподателка поддържа оплакване за незаконосъобразност на определението . Не е съобразено ,че в производството по постановеното от Провадийски районен съд решение за редовно връчени са приети призовки и съобщения , връчени не лично , а на съпруг , с когото е била във фактическа раздяла . Това ново обстоятелство е вече установено с бракоразводното решение .
Частната жалба е неоснователна .
Върховния касационен съд ,състав на V г.о. правилно е приел, че пределният в случая тримесечен срок по чл. 232 ал.1 от ГПК(отм) е преклузивен и същият е изтекъл Въпросът за процесуалната законосъобразност на връченото съобщение на решение от 25.02.2006г по гр.д. № 227/2005г на Провадийски районен съд е бил разрешен с определение №296 от 16.10.2006г по ч. гр.д. №321/2006г на ВКС ІІ г.о. ,с което е оставено в сила определение на Варненски окръжен съд за връщане на въззивна жалба на В. срещу това решение . Просрочената въззивна жалба е била подадена на 03.05.2005г от настоящата молителка . Предвид така развилото се производство по частна жалба и установените в неговия ход обстоятелства , при постановяване на сега обжалваното определение по допустимостта на молбата за отмяна, Върховен касационен съд е съобразил момента на узнаване , относим за случая по чл. 231 ал.1 б. „е” от ГПК (отм), както и момента на влизане в сила на решението. С оглед спазването на срока по чл. 232 ал.1 от ГПК(отм) по основанието за отмяна по чл. 231 ал.1 б. „а” от ГПК правилно е изтъкнато ,че соченото като ново обстоятелство бракоразводно решение е влязло в сила на 28.12.2006г и считано от тази дата, подадената на 25.06.2007г молба за отмяна е просрочена .
По изложените съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, тричленен състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 832 от 25.06.2008г. по гр.д. № 4176/2007г на Върховен касационен съд , състав на V гр.отд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.