O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 376
София, 08.11.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесети и осми октомври две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 6084 /2013 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 4824 /06.08.2013 год. на заявена М. М. Д. от [населено място] чрез адв. Д.Ц. АК- П. срещу въззивно Решение Nо 165 от 27. 06. 2013 год. по гр. възз.д. Nо 274/ 2013 година на ОС- Перник .
С посоченото решение , окръжният съд в правомощията на въззивна инстанция по чл.258 и сл. ГПК е потвърдил решение на първата инстанция, с което е отхвърлен иска на М. Д. за собственост по чл. 108 ЗС на следния недвижим имот- апартамент в [населено място] , жилищен блок Д. , ведно с прилежащо таванско помещение и съответните идеални части от правото на строеж.
За да постанови решението си , съдът е приел ,че ищцата не е установила, при условията на пълно и пряко доказване основните елементи на фактическия състав на чл. 108 ЗС- а именно, че притежава надлежен титул за собственост / придобивна давност/,че ответника се намира в имота и то без прано основание за това, при представения НА 190/2005 год. за покупко-продажба на спорното жилище.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на процесуални правила по преценка свързани с искане за спиране на делото до приключване на образувано досъдебно наказателно производство, основание за отмяна по см. на чл. 281 т. 3 ГПК.
С изложението по делото се иска да се допусне касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т.2 с довод , че процесуално-правния въпрос, доформулиран от ВКС : за необходимостта въззивната инстанция да спре делото до приключване на образувано наказателно производство свързано с действия на лицата, участвали по сделка с имота, се разрешава противоречиво от съдилищата, като са представени две Определение Nо 422 от 05.02.2013 год. по ч.гр.д. Nо 1569/2012 год. на АС-Пловдив и Определение Nо416 от 08.07.2011 год. по чл. гр.д. Nо 314/2011 год. на АС-Варна.
В срока по чл.287 ГПК не е подаден писмен отговор от ответника по касация М. С. и В. С..
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл. 280 ал.2 ГПК ,намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, обжалваното въззивно решение е постановено по гражданко дело – спор за собственост на недвижим имот с данъчна оценка от 18 545 лв. , поради което същата се явява процесуално допустима.
След преценка на наведените доводи, настоящият състав намира ,че исканото касационно обжалване не може да бъде допуснато. Съгласно разясненията на т.1 на ТР 1/2009 год. на ОСГТК на ВКС правният въпрос по чл. 280 ал.1 ГПК следва да има характера на обуславящ изхода на правния спор. Поставеният въпрос касаещ за необходимостта въззивната инстанция да спре делото до приключване на образувано наказателно производство свързано с действия на лицата, участвали по сделка с имота, не може да се приеме за обуславящ изхода на спора по причина , че по делото е налице произнесено Определение Nо 60 по ч. гр.д. Nо 1049/ 2012 год.на ОС-Перник , с което въпросът за неотносимостта на конкретното наказателното/ досъдебно/ производство със спора за собственост е решен. Не може да се приеме , че поставеният въпрос е обуславящ изхода на спора , тъй като мотивите на решаващия съд да се отхвърли иска по чл. 108 ЗС на М. Д. касаят лисата на доказателства за собственост на самата ищца , като условие без което не може да бъде уважен ревандикационния иск. Доколкото би могло да се приеме , че именно отказът на съда да спре делото до приключване на наказателното производство е обусловило отрицателния резултат, то представената съдебна практика не може да бъде основание да се приеме , че поставеният процесуално-правен въпрос се разрешава противоречиво, след като връзката на едно наказателно производство със спора по делото е винаги проблем на доказване, а в настоящия случай такава връзка е отречена с влязло в сила определение.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 т.2 ГПК, Върховният касационен съд- състав на второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване по по касационната жалба вх. Nо 4824 /06.08.2013 год. на заявена М. М. Д. от [населено място] чрез адв. Д.Ц. АК- П. срещу въззивно Решение Nо 165 от 27. 06. 2013 год. по гр. възз.д. Nо 274/ 2013 година на ОС- Перник .
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: