О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 377
София, 10,05,2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и шести април през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 217 по описа за 2010 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба с вх. № 2047/26.І.2010 г. на „Б” О. – гр. П., подадена чрез процесуалния му представител адв. А от АК-Пловдив, против въззивното определение № 136 на Пловдивския ОС, ГК, 9-и с-в, от 13.І.2010 г., постановено по ч. гр. д. № 3265/09 г., с което е била оставена без уважение частната жалба на това д-во, срещу определение на Районен съд –гр. Пловдив, ХІ-и с-в, от 23. Х.2009 г. – за прекратяване на първоинстанционното пр-во по гр. д. № 8993/09 г. поради констатирана недопустимост на иска.
Единственото оплакване на търговеца частен касатор е за незаконосъобразност на атакуваното въззивно определение, поради което д-вото претендира неговото отменяване.
В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК търговецът частен касатор обосновава приложно поле на касационния контрол с наличие на предпоставката по т. 2 на чл. 280, ал. 1 ГПК, изтъквайки, че с атакуваното въззивно определение Пловдивският ОС се е произнесъл „по материалноправен и процесуалноправен въпрос, които са решавани противоречиво от съдилищата” в Републиката. В тази връзка са посочени три решения и две определения на окръжни съдилища, както следва: 1/ Р. № 522/13.VІІІ.2009 г. на Хасковския ОС по гр. д. № 597/09 г.; 2/ Р. № 114/25.ІХ.2009 г. на Кърджалийския ОС по гр. д. № 136/09 г.; 3/ Решение от 17. ХІ.2009 г. на Старозагорския ОС по гр. д. № 3623/09 г.; както и 4/ Опр. на Софийския ОС от 30.І.2009 г. по ч. гр. д. № 36/09 г. 5/ Опр. № 164 на Хасковския ОС от 23.VІІ.2009 г., постановено по ч. гр. д. № 368/09 г. Влезли в сила са само последните два съдебни акта.
Ответникът по частната касационна жалба М. Д. К. от гр. К., област Пловдив не е ангажирал становище нито по допустимостта на касационното обжалване, нито по основателността на оплакването, изложено от „Б” ООД-гр. Пловдив.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното въззивно пр-во пред Пловдивския ОС, частната касационна жалба на „Б” ООД-гр. Пловдив ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Съображенията, че в случая не е налице приложно поле на касационното обжалване, са следните:
Съгласно задължителните за съдилищата в Републиката постановки по т. 1 на ТР № 1/19.ІІ.2010 г. на ОСТГК на ВКС по тълк. дело № 1/09 г., касаторът е длъжен да посочи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, докато ВКС не може да го извежда от изложението към жалбата. Непосочването на този правен въпрос само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационното обжалване.
В настоящия случай частният касатор „Б” ООД-гр. Пловдив твърди, че въззивната инстанция се е произнесла по материалноправни и процесуалноправни въпроси, без обаче нито един от тях да е надлежно идентифициран. Недопустимо е същината на въпросите да се извежда посредством съпоставяне цитираните решения на окръжни съдилища от страната, за които дори няма данни да са влезли в сила.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение № 136 на Пловдивския окръжен съд, ГК, 9-и с-в, от 13.І.2010 г., постановено по ч. гр. д. № 3265/09 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2