О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 377
София, 13.11.2018 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 12.11.2018 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
т.дело № 2705/2018 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на „ЖИТЕН КЛАС 17” ООД /предходна фирма „ЖИТНА ПЕРЛА”ООД/, със седалище [населено място] против въззивното решение на Великотърновския окръжен съд № 223 от 31.05.2018 г., по в.гр.д.№ 201884100500199/18 г., с което е потвърдено решението на Великотърновския районен съд № 53 от 17.01. 2018г., по гр. д.№ 843/2017 г. за уважаване на предявените от „ОХРАНА И БАНКОВ СЕРВИЗ” ООД, със седалище [населено място] срещу настоящия касатор, в качеството му на ответник, обективно съединени положителни установителни искове по чл.422, ал.1 ЗЗД за сумите: 17 892 лв. – сбор от неплатени възнаграждения за извършена охранителна услуга за месеците – декември 2013 г.,януари –май 2014 г.; януари-август 2016 г., по договор от 01.01.2009 г. и допълнително споразумение от 30.12.2011 г., отразени в 14 бр. данъчни фактури, ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от 03.02.2017 г. до окончателното и изплащане и 2613.91 лв. – сбор от обезщетения за забавена престация на паричен дълг за периода от настъпване падежа на всяко главно задължение, посочен в отделните съставени фактури до 02. 02.2017 г., предмет на заповед за изпълнение от 06.02.2017 г.,издадена по ч. гр.д. 435/2017 г. на Великотърновския районен съд.
С касационната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради необоснованост, допуснато нарушение на закона и на съществените съдопроизводствени правила- касационни основания по чл.281, т.3 ГПК.
В изложение на основанията за допускане на касационното обжалване касаторът се позовава на предпоставките на чл.280, ал.1, т.1 и ал.2 ГПК, по отношение на конкретно формулирани правни въпроси, свързани с приложението на чл.272 ГПК, на чл.301 ТЗ и на чл.111, б.”в” ЗЗД.
Насрещната по касационната жалба страна, чрез пълномощника си адв. Н.Н. – Г., в срока по чл.287, ал.1 ГПК възразява по допускане на касационното обжалване, излагайки съображения за отсъствие на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК. Алтернативно изразява несъгласие и с въведените касационни основания, оспорвайки основателността им.
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи и провери данните по делото, съобразно правомощията си в производството по чл.288 ГПК, намира:
Касационната жалба, отговаряща на формалните изисквания на процесуалния закон за редовността й, е подадена в рамките на установения от законодателя преклузивен срок и от надлежно легитимирана във въззивното производство страна, но е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Съгласно нормата на чл.280, ал.3, т.1 ГПК в правноважимата й редакция/ ДВ бр.86/2017 год./, от обхвата на осъществявания от ВКС факултативен касационния контрол са изключени решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв. за граждански дела и до 20 000 лв. за търговски дела, във втората от които категории попада и обжалваното решение на Великотърновския окръжен съд, предвид произхода на претендираното вземане – арг. от чл.286, ал.1 ТЗ, във вр. с чл.287 ТЗ. Касае се до обективно кумулативно съединени положителни установителни искове, поради което за приложението на чл.280, ал.3, т.1 ГПК е меродавна цената на всеки един от тях, а не общият сбор на цените им.
Според трайната практика на ВКС всякога, когато главната искова претенция е с предмет, право или правоотношение, породено или отнасящо се до търговска сделка – сключване, тълкуване, действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, или последиците от прекратяването, респ. развалянето й, делото следва да се квалифицира като търговско – понятие, значително разширено спрямо понятието „търговска сделка”. Следователно и преценката за допустимост, която касационната инстанция е длъжна да извърши в производството по селектиране на касационните жалби е с оглед на установения от закона минимум от 20 000 лева, като цена на иска.
Липсата на създаден от законодателя ред за инстанционен контрол над въззивния съдебен акт на Великотърновския окръжен съд, изключва м полза на „ЖИТЕН КЛАС 17” ООД/ да е надлежно възникнало потестативно процесуално правомощие на касационна жалба, поради което подадената от касатора такава с вх. № 6454 от 04.07.2018 г. се явява процесуално недопустима и не подлежи на разглеждане.
Ответникът по касационната жалба в срока по чл.287, ал.1 ГПК е претендирал деловодни разноски за касационното производство, които с оглед изхода на делото в касационната инстанция и процесуалното правило на чл.78, ал.3 ГПК, му се следват, но ако е доказал реалното им извършване. В случая не са ангажирани доказателства по делото за извършени от „ОХРАНА И БАНКОВ СЕРВИЗ” ООД, [населено място] деловодни разноски в производството по чл.288 ГПК, поради което и искането се явява неоснователно.
Водим от изложените съображения настоящият състав на Върховният касационен съд, второ отделение, търговска колегия, на осн. чл.286, ал. 1, т.3 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като процесуално недопустима, касационната жалба на ЖИТЕН КЛАС 17” ООД, гр. Велико Т. подадена против въззивното решение на Великотърновския окръжен съд № 223 от 31.05.2018 г., по в.гр.д.№ 201884100500199/18 г.
ПРЕКРАТЯВА, като недопустимо, производството по т.д.№ 2705/ 2018 год. на второ търговско отделение на ВКС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователно, искането на „ОХРАНА И БАНКОВ СЕРВИЗ” ООД, [населено място] за присъждане на деловодни разноски за касационното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, на които да се връчи препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: