О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 377
гр.София, 13.07.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на седми юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
ч.гр.дело №400 по описа за 2009 год.
Производството е по чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Държавно горско стопанство „Г”, с. Г., общ. Г. , подадена чрез пълномощника му юрисконсулт Х. , срещу определение от 09.02.2009г. по гр.д. №731/2008г. на Благоевградски окръжен съд, с което е върната касационната му жалба срещу въззивно решение от 01.12.2008г. по същото дело.
Ответникът по жалбата Ф. А. К. не взема становище.
Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Държавно горско стопанство „Г” е обжалвало с касационна жалба постановеното въззивно решение от 01.12.2008г. по гр.д. №731/2008г. на Благоевградски окръжен съд, с което е оставено в сила решение от 09.05.2008г. по гр.д. №246/2007г. на Районен съд – гр. Г., с което са уважени предявените от Ф. А. К. срещу Държавно горско стопанство „Г” искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 от КТ.
С разпореждане от 12.01.2009г. проверяващият редовността на касационната жалба Благоевградски окръжен съд е указал на жалбоподателя да изправи в едноседмичен срок от съобщаването констатираните нередовности на касационната жалба, като представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.1 от ГПК, да представи преписи от решенията, установяващи противоречива практика на съдилищата, както и преписи от жалбата и доказателствата за другата страна.
Разпореждането е редовно съобщено на жалбоподателя на 15.01.2009г.
С обжалваното определение проверяващият редовността на жалбата въззивнен съд е приел, че в срока жалбоподателят не е изправил констатираните нередовността на касационната жалба, поради което е върнал касационната жалба.
Определението е правилно.
Въпреки указанията на съда жалбоподателят не е представил препис от касационната жалба за връчване на другата страна, както и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. Не е посочил кой е материалноправният или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд; който е решаван противоречиво от съдилищата, респ. който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Само представянето с касационната жалба на решение на същия въззивен съд по друго дело не удовлетворява изискването на закона за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.1 от ГПК. Съгласно чл.284, ал.3, т.1 от ГПК към касационната жалба се прилага изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. При факултативното обжалване по действащия ГПК е необходимо изпълнение на тези допълнителни изисквания с оглед извършването на подбор на жалбите, които касационната инстанция ще допусне до разглеждане по същество. Въпреки указанията и дадения срок за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, жалбоподателят не е представил такова, поради което правилно е прието с обжалваното определение, че тази нередовност на касационната жалба не е изправена по реда на чл.285, ал.1 от ГПК. В нарушение на изискването на чл.284, ал.3, т.2 от ГПК не е представен препис от касационната жалба и приложенията й за връчване на другата страна, въпреки дадените указания и срок от въззивния съд за това с определението му, които са съобщени на жалбоподателя изцяло – чрез връчване препис от определението.
Жалбоподателят не е приложил към касационната си жалба изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, не е предсавил препис от касационната жалба и приложенията й за връчване на другата страна, и не е изправил тези нередовности по реда на чл.285, ал.1 от ГПК, поради което правилно с обжалваното определение нередовната касационна жалба е върната.
С оглед изложеното обжалваното определение следва да се остави в сила като законосъобразно.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение от 09.02.2009г. по гр.д. №731/2008г. на Благоевградски окръжен съд, с което е върната касационната жалба на Държавно горско стопанство „Г”срещу въззивно решение от 01.12.2008г. по същото дело.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: