3
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№378
София, 09.07.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, ІІ-ро т.о. в закрито заседание на осми юли две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Камелия Ефремова
Членове: Бонка Йонкова
Евгений Стайков
като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д. № 1383/2015г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 изр.1 ГПК.
В срока по чл.275 ал.1 ГПК е постъпила частна жалба от [фирма] чрез клона си „А. Б.- Клон България” К. против Разпореждане №376 от 6.03.2015г., постановено по в.гр.д.№ 813/2014г.. по описа на Хасковски окръжен съд, с което е върната на основание чл.286 ал.1 т.2 ГПК касационната жалба на [фирма] срещу решение №540/17.12.2014г. на Хасковския окръжен съд, постановено по същото дело.
В частната жалба се поддържа, че атакуваното разпореждане следва да бъде отменено като неправилно. Твърди се, че жалбоподателят [фирма] е изпълнил указанията на съдията-докладчик, дадени с разпореждането, с което касационната жалба е била оставена без движение. Сочи се, че по делото има приложен препис от касационната жалба за ответника, както и че жалбоподателят е представил, заедно с писмената защита пред въззивната инстанция, копие от приложените към касационната жалба съдебни решения.
В писмения отговор на ответника по жалбата М. М. се поддържа, че частната жалба е недопустима и неоснователна. Според ответника частният жалбоподател [фирма] не е отстранил в предвидения в закона преклузивен седмодневен срок недостатъците на касационната жалба, констатирани от въззивния съд по реда на чл.285 ал.1 ГПК. Сочи се, че не е допустимо в производството по обжалване на разпореждане за връщане на касационната жалба да се проверява правилността на указанията, дадени в разпореждането по чл.285 ал.1 ГПК.
В., ТК, ІІ-ро т.о., след като обсъди оплакванията в частната жалба, намира следното:
С решение №540/17.12.2014г., постановено по в.гр.д.№ 813/2014г. по описа на Хасковски окръжен съд е потвърдено решение №529/30.07.2014г., постановено по гр.д.№104/2014г.- по описа на Хасковски районен съд. Въззивното решение е обжалвано от ищеца [фирма] с касационна жалба, депозирана на 12.02.2015г. С разпореждане от 13.02.2015г. съдията-докладчик е оставил без движение касационната жалба, констатирайки, че липсва адвокатско пълномощно за касационната инстанция, че не е представен документ за внесена държавна такса, както и че не са представени преписи от жалбата и приложенията за насрещните страни. С разпореждането е даден седмодневен срок на жалбоподателя да отстрани нередовностите на жалбата, посочени в мотивите на разпореждането.
Ищецът [фирма] е получил съобщението за разпореждането от 13.02.2015г. на 18.02.2015г. чрез пълномощника си адв.Н. Т.. С писмо, подадено по пощата на 25.02.2015г. адв.Т. уведомява въззивния съд, че в изпълнение на указанията на съда, жалбоподателят представя документ за внесена държавна такса от 30 лв., както и пълномощно за касационната инстанция. С атакуваното Разпореждане №376 от 6.03.2015г. е върната на основание чл.286 ал.1 т.2 ГПК касационната жалба на [фирма] като е прието, че с молбата от 25.02.2015г. са отстранени само част от недостатъците на касационната жалба и не са изпълнени всички указания, дадени по чл.285 ал.1 ГПК.
Частната жалба на [фирма] е допустима на основание чл.274 ал.2 изр.1 ГПК, но по същество е неоснователна. С молбата от 25.02.2015г. жалбоподателят не е отстранил нередовността на касационната жалба, свързана с непредставяне на препис от жалбата и приложенията, съгласно изискването на чл.284 ал.3 т.2 от ГПК.
Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че не е бил длъжен да представи с допълнителната молба от 25.02.2015г. копие от касационната жалба за ответника, тъй като такова копие вече е било представено с касационната жалба. В самата касационна жалба / в частта „приложение”/ не е отразено, че се представя препис от жалбата за ответника. Липсва и твърдение в допълнителната молба от 25.02.2015г., подадена в изпълнение на указанията от 13.02.2015г., че жалбоподателят е приложил препис от касационната жалба за ответника към самата касационна жалба. Действително в корпуса на делото има прикачени два преписа от касационната жалба, от които обаче по никакъв начин не може да се установи кога са изпратени и от кого са прикачени към делото. В тази връзка касационният състав приема, че жалбоподателят е бил длъжен да изпълни указанието в разпореждането от 13.02.2015г. за представяне на препис от касационната жалба.
Неоснователно е и твърдението, че жалбоподателят не е следвало да представя преписи за ответника от приложенията към касационната жалба, представляващи две съдебни решения, тъй като тези две съдебни решения вече са били представени с писмената му защита пред въззивната инстанция. Съгласно т.3 от мотивите към ТР №1/2009г. от 19..02.2010г. по т.д.№1/2009г. на ОСГТК при твърдение за наличие на касационно основание по чл.280 ал.1 т.2 ГПК касаторът следва да представи доказателства за наличие на противоречива практика – влезли в сила съдебни решения. В тази връзка приложенията към касационната жалба в подкрепа на твърдението за наличие на касационно основание по чл.280 ал.1 т.2 ГПК имат характер на доказателства. За разлика от приложените копия от решения към писмената защита /представени за сведение/ решенията, доказващи противоречива съдебна практика, следва да бъдат представени с касационната жалба с препис за ответника. Неоснователно е оплакването в частната жалба, че за касаторът е достатъчно да цитира съдебните актове, въз основа на които се позовава за наличие на противоречива практика. За разлика от задължителната практика на ВКС /по чл.280 ал.1 т.1 ГПК/, която не следва да се доказва, в тежест на касаторът е да представи доказателства за наличие на противоречива съдебна практика / практика по отделни казуси по чл.280 ал.1 т.2 ГПК/. Ето защо настоящият състав намира, че жалбоподателят [фирма] е следвал в седмодневния срок да изпълни указанието за представяне на преписи от приложенията за ответника.
С оглед неизпълнените указания от жалбоподателя [фирма] за представяне на преписи от касационната жалба и приложенията към нея, въззивният съд законосъобразно е върнал касационната жалба на осн. чл.286 ал.1 т.2 ГПК.
По изложените по-горе съображения ВКС-Търговска колегия, състав на ІІ-ро т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №376 от 6.03.2015г., постановено по в.гр.д.№ 813/2014г.. по описа на Хасковски окръжен съд, с което е върната на основание чл.286 ал.1 т.2 ГПК касационната жалба на [фирма] срещу решение №540/17.12.2014г. на Хасковския окръжен съд, постановено по същото дело.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.