О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 38
София, 21.01.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 17.01.2013 две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 19/2013 година
Производството е по член 274,ал.2,предл.първо от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№114403/05.11.2012г.,подадена от Агенция”Пътна инфраструктура”,гр.София против разпореждане от 16.10.2012г. на Софийски градски съд,ІІ-б въззивен състав,постановено по гр.д.№15748/2011г. по описа на същия съд,с която се връща частната жалба на Агенция”Пътна инфраструктура” София вх.№56091/22.05.2012г.
В частната жалба се правят оплаквания,че разпореждането е неправилно и незаконосъборазно ,като се иска неговата отмяна.
Ответникът по частната жалба П. И. П. от [населено място],в писмения си отговор,счита че частната жалба е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е неоснователна.
Видно от данните по делото,гр.д.№15748/2012г. е приключило с постановено въззивно решение от 13.03.2012г. на СГС,ГО,ІІ б въззивен състав,срещу което е подадена касационна жалба вх.№44710/24.04.2012г. от Агенция”Пътна инфрастуктура” [населено място],която касационна жалба е върната на жалбоподателя с разпореждане на съда по делото от 25.04.2012г.,като просрочена.
Срещу горепосоченото разпореждане на въззивния съд за връщане на касационната жалба е депозирана частна жалба вх.№56091/22.05.2012г. от „Пътна инфрастуктура” София,която след изпращането и до ВКС е върната с писмо от председателя на ІІ гр.отделение на ВКС,тъй като дължимата държавна такса по същата ,съгласно приложения документ ,е внесена по друго дело,а именно 7665/2010г.,вместо по гр.д.№15748/2012г. по описа на СГС,с указания за отстраняване на тази нередовност по жалбата.
В изпълнение на тези указания на ВКС,с разпореждане от 19.09.2012г. по делото,въззивният съд е оставил без движение частна жалба вх.№56091/22.05.2012г. на Агенция”Пътна инфраструктура” София,като е дал задължителни указания на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 15 лева по гр.д.№15748/2011г. по описа на СГС,като при неизпълнение жалбата ще бъде върната.
Съобщение с препис от горното разпореждане на въззивния съд е било изпратено и получено от жалбоподателя Агенция”Пътна инфраструктура”София ,връчено на 28.09.2012г. на юрисконсулт на агенцията-Д.,редовно оформено.
С разпореждането,предмет на настоящата частна жалба,въззивният съд е констатирал,че жалбоподателят не е изпълнил указанията на съда от 19.09.2012г.,съобщени му на 28.09.2012г. за отстраняване на нередовността по жалбата-а именно внасяне на дължимата държавна такса по делото и представяне по същото на документ за това,поради което я връща като нередовна.
С частната жалба се прилага от жалбоподателя пред настоящата инстанция платежно нареждане от 08.10.2012г.,за внесена дължима държавна такса по гр.д.№15748/2011г.,като се навеждат доводи че по този начин са били изпълнени дадените от въззивния съд указания от 19.09.2012г.,като дължимата държавна такса е била платена.
Тези доводи на жалбоподателя са неоснователни.Съгласно изискванията на член 275 ал.2 ГПК във връзка с член 261,т.4 ГПК, към частната жалба се прилага документ за внесена държавна такса,каквито са били указанията на въззивния съд ,дадени с разпореждането му от 19.09.2012г.,а именно в едноседмичен срок да представи документ са внесена държавна такса по сметка на ВКС по посоченото дело,като при неизпъление жалбата ще бъде върната,както е постановено впоследствие в разпореждането, предмет на настоящата частна жалба.Видно от приложеното по делото такъв документ за внесена държавна такса в определения от въззивния съд срок не е бил депозиран по делото,поради което правилно съдът е приел,че подадената частна жалба е нередовна ,като неотговаряща на горепосочените изисквания на процесуалния закон,поради което като така е била върната на жалбоподателя.Прилагането на документа за внесена дължима държавна такса към частната жалба е едно от условията за нейната редовност,а не самото й фактическо нареждане за превод,което се представя едва сега в настоящата касационна инстанция.След като жалбоподателят не е изпълнил задължението да представи в едноседмичния срок от съобщението документ за внесена дължима държавна такса по делото,частната му жалба, като неотговаряща на изискванията по член 275 ал.2 ГПК,във вр. с член 261,т.4 ГПК,правилно е била върната на последния.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 16.10.2012г. на Софийски градски съд,ІІ-б въззивен състав,постановено по гр.д.№15748/2011г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: