О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 38
София, 21.01.2020 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 2907/2019 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Д. – Ер“ Е., [населено място] срещу определение от 03.05.2019 г. по т. д. № 89/2019 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане подадената от същото дружество молба по чл. 151 ГПК за допълване и поправка на протокола от съдебно заседание на 13.03.2019 г. чрез вписване на искане на пълномощника на страната за присъждане на разноски по делото.
Частният жалбоподател моли за отмяна на атакуваното определение като неправилно по съображения, че съдът се е произнесъл по искането му за допълване и поправка на съдебния протокол, без да е провел открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Ответникът по частната жалба – С. П. П. от [населено място] – не заявява становище по същата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество – същата е неоснователна.
За да остави без разглеждане депозираната от ответника (въззиваем) „Д. – Ер“ Е. молба за поправка и допълване на протокола от проведеното на 13.03.2019 г. съдебно заседание, въззивният съд е приел, че същата е просрочена. Този извод е направен, с оглед обстоятелството, че протоколът от съдебното заседание е предоставен на разположение на страните на 14.03.2019 г., видно от извършената справка в информационната система на Софийски апелативен съд, а молбата за допълването/поправката му е изпратена по пощата на 10.04.2019 г. или на 27.05.2019 г. (върху пощенския плик са поставени две дати), т. е. след изтичането на установения в чл. 151, ал. 1 ГПК едноседмичен срок.
Настоящият състав намира, че преценката на въззивния съд е правилна. Неспазването на предвидения в закона преклузивен срок (факт, който не се оспорва от частния жалбоподател) има за последица недопустимост на молбата за поправка и допълване на протокола. С оглед на това, за съда не е съществувало задължение за насрочване на открито заседание с призоваване на страните за разглеждането й по същество, поради което единственото заявено в този смисъл оплакване в частната жалба е неоснователно.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 03.05.2019 г. по т. д. № 89/2019 г. на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: