2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38
София, 23,01,2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 20 януари две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
ч. т. дело № 28 /2012 год.
Производството е по реда на чл.274,ал.3 във вр. с чл.396,ал.2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на М. Ш. от Т. против определение № 424/3.08.2011 г. по в.ч.т.д. № 493/2011 г. на Варненски АС в частта, с която, след отмяна на първоинстанционното определение, се допуска обезпечение на предявения по т.д. № 63/2011 г. та Търговищки ОС отрицателен установителен иск по чл.439 ГПК от Т. г. Е.-А. против Ф. г.-2007 Е.-с.И., В. С. и частната жалбоподателка, чрез спиране на изп.производство по изп.д. № на ЧСИ А.З. срещу парична гаранция.
Ответното по частната касационна жалба Т. г. Е.-А. е подало отговор, че същата е неоснователна. Въпреки, че договорът за възлагане на управление на инж. Х. бил сключен по-късно от подаването на исковата молба, то тя е действала при условията на изричен пълномощник.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че въпросите за наличието на процесуалните предпоставки, обуславящи представителство на ю.л. пред съд, рефлектиращо върху редовното упражняване на правото на иск от лице без представителна власт, както и относно въпроса за валидността на направено от такова лице процесуално изявление за прихващане, били решени в противоречие с практиката на ВКС.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Сега и така поставените въпроси касаят редовното предявявяне на иска по висящото т.д. № 63/2011 г. на Търговищки ОС. Тези възражения е трябвало да бъдат направени в отговора на исковата молба. В исковото производство следва да се прецени доколко е налице потвърждаване на съдопроизводствени действия, ако са извършени без представителна власт, съобразно договора от 30.08.2010 г. за възлагане на управление на Х.. Решаващият първоинстанционен съд следва да се произнесе и по твърдяното в исковата молба направено прихващане на насрещни задължения.
Твърдяното противоречие с цитираното Р № 135/29.06.2010 по т.д. № 319/2010 на ІІ т.о. не е налице, тъй като то е по реда на чл. 303,ал.1,т.5 ГПК и касае представителната власт на прокуриста.
По изложените съображения, частната касационна жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.1 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на определение № 424/3.08.2011 г. по в.ч.т.д. № 493/2011 г. на Варненски АС в обжалваната част.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: