O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 38
София, 25.01.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 919 /2012 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 5962/31.08.2012 година на Н. А. Б., С. К. М. и Л. К. Д. и трите от [населено място] чрез адв. Н. Т. – АК Б. срещу въззивно Решение Nо 149 от 27.07.2012 година по гр. възз. д. Nо 836/ 2011 год. на ОС-Благоевград, в частта , с което е отменено Решение Nо 2102 от 06.06.2011 година по гр.д. Nо 331/ 2007 година на РС- Гоце Делчев касаещо поставеният в общ дял на касаторките-съделители недвижим имот от ? идеална част от ПИ с идентификатор * с площ от 594 кв.м. , стар * от кв.46 по РП на [населено място] от 1992 г. и е постановено ново решение, с което целият ПИ с идентификатор *, допуснат до съдебна делба с Решение Nо 113 от 08. 04. 2009 год. по гр.д. Nо 331/2007 год. на РС-Гоце Делчев е изнесен на публична продан, както и в частта , с която са определение дължимите от съделителките ДТ.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение, е постановено в нарушение на закона , касаещ способите по извършване на допуснат до делба недвижим имот , основания за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
Касационното обжалване се иска да бъде допуснато на основание чл. 280 ал.1 т.2 ГПК като се обосновава с тезата , че по въпроса за приложението на публичната продан , като способ за извършване на делбата идеална част от недвижим имот , решението на въззивния съд е обжалваната от тях част , е постановено в смисъл обратен на Решение Nо 659 от 27.11.2003 година по гр.д. Nо 316/2003 година на ВКС-I отд. и на Решение Nо 9 от 23.01.1987 година на ВС-I г.о..
Със самостоятелна касационна жалба вх. Nо 2879/ 20.09.2012 година И. И. Б. от [населено място] чрез адв. В. Т.- Б. от АК-П. обжалва въззивно Решение Nо 149 от 27.07.2012 година по гр. възз. д. Nо 836/ 2011 год. на ОС-Благоевград, в частта , с което е отменено Решение Nо 2102 от 06.06.2011 година по гр.д. Nо 331/ 2007 година на РС- Гоце Делчев досежно поставеният в общ дял на касаторките-съделители недвижим имот от ? идеална част от ПИ с идентификатор * с площ от 594 кв.м. , стар * от кв.46 по РП на [населено място] от 1992 г. и е постановено ново решение, с което целият ПИ с идентификатор *, допуснат до съдебна делба с решение Nо 113 от 08. 04. 2009 год. е изнесен на публична продан, както и в частта , с която решението на първата инстанция се оставя в сила досежно извършването на делбата чрез изнасяне на публична продан на едноетажна жилищна сграда с идентификатор *, изградена в северната част на посочения недвижим имот.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение, е постановено в нарушение на закона , касаещ способите по извършване на допуснат до делба недвижим имот , основания за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
Касационното обжалване се иска да бъде допуснато на основание чл. 280 ал.1 т.2 ГПК и се обосновава с тезата , че по въпроса за приложението на публичната продан , като способ за извършване на делбата , решението на въззивния съд в обжалваните части , е неправилно и е в противоречие с Решение Nо 190 от 26.03.2004 година по гр.д. Nо 703/2003 година на ВКС-I отд. , Решение Nо 201 от 07.2001 година по гр.д. Nо 583/2000 г. на ВКС-I г.о., Решение Nо 204 от 05.05.2002 година на ВКС-I г.о. и Решение Nо 285 от 09.05.2001 г. по гр.д. Nо 760/2000 г. на ВКС-I г. о.
В срока по чл.287 ГПК е подаден писмен отговор от ответната страна – Д. И. Б., с който се възразява срещу искането за допускане на касационното обжалване поради липса на основания за това по подадените касационни жалби, поддържа се , че обжалваното въззивно решение е правилно.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационните жалби основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл. 280 ал.2 ГПК , намира :
Касационните жалби са подадени в срока по чл.283 ГПК и при данните за стойността на имотите и характера на производството- втора фаза на делбения процес , настоящият състав приема касационните жалби за процесуално допустими.
След преценка на релевираните основания за допускане на касационното обжалване, настоящият състав намира , че нито една от двете жалби не обосновава основателни доводи за допускане на касационното обжалване на основание чл. 280 ал.1 т.2 ГПК.
По искането за допускане на касационно обжалване по касационната жалба на Н. А. Б., С. К. М. и Л. К. Д..
Изведеният въпрос по см. на чл. 280 ал.1 ГПК за приложението на публичната продан , като способ за извършване на делбата идеална част от недвижим имот , може да се приеме , че е обуславящ изхода на спора въпрос, но не може да се приеме , че се разрешава противоречиво от съдилищата .
С Решение Nо 659 от 27.11.2003 година по гр.д. Nо 316/2003 година на ВКС-I отд. , е прието, че „делбата се извършва чрез изнасяне на публична продан само ако този имот е реално неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете.При наличие на повече от един имот, неподеляемост по см. на чл. 288 ал.1 ГПК / отм./ е налице само ако не е възможно всеки един съделител да получи самостоятелен реален дял” .
С цитираното Решение Nо 9 от 23.01.1987 година на ВС-I г.о.., съдът е приел, че след като в парцела, предмет на делбата се намира и друга жилищна сграда , индивидуална собственост на един от съделителите , не съществува пречка да се постави в дял на този съделител идеална част от дворното място , съответстващо на стойността на собствената му жилищна сграда.
И двете цитирани съдебни решения не могат да обусловят извод за противоречиво разрешаване на въпроса за приложението на текстовете на ГПК визиращи публичната продан / чл. 288 ал.1 ГПК отм. респ. чл. 348 ГПК/ като способ за извършване делбата на притежавана идеална част от недвижим имот, тъй като фактическите хипотези по цитираните дела коренно се различават от фактите по делото.
За да бъде изнесен поземления имот, предмет на делбата , на публична продан , съдът следва да съобрази параметрите/ страни, обекти и квоти/ на влязло в сила съдебно решение , с което е допусната делбата . в конкретния случай , е налице влязло в сила Решение Nо 113 от 08.04.2009 год. , с което до съдебна делба е допуснато цялото дворно място- ПИ с идентификатор * с площ от 594 кв.м. , стар * от кв.46 по РП на [населено място] от 1992 г. , с участието на всички съсобственици, като не е взето предвид, че Н. А. Б., С. К. М. и Л. К. Д. са собственици на изградена в това дворно място масивна жилищна сграда/ извън предмета на делба /. Извършването на делбата във втората фаза изцяло се подчинява на това вляло в сила решение , с което са определени делбените обекти. Части от дворното място могат да се третират като самостоятелни делбени обекти , само и доколкото тяхната поделяемост е установена в хода на процеса. Липсата на одобрен инвестиционен проект за разделяне на ПИ, дори и при съществуваща възможност за неговата поделяемост , не може да обуслови извод на съда в тази насока. Доколкото липсват надлежно събрани доказателства за техническа и правна възможност за обособяване на два дяла, както е прието по делото, то се изключва и възможността за извод в насока за поделяемост. Обстоятелството, че отделни сграда , намиращи се в това дворно място, които не са предмет на делбата , са индивидуална собственост на съделителите – титуляри в съсобствеността на дворното място , е факт , които е релевантен към първата фаза на делбата и е следвало да се съобрази към този момент. Във втората фаза , съгласно действащите правила на делбения процес- редакция на чл. 288 и сл. ГПК / отм./ към 2007 година не урежда възможност за възлагане на обособена идеална част от дворно място или дори незастроен недвижим имот по реда на чл. 288 ал.2 и/или 3 ГПК/ отм./.
По искането за допускане на касационно обжалване по касационната жалба на И. И. Б..
Конкретно изведен правен въпрос по чл. 280 ал.1 касае приложението на публичната продан , като способ за извършване на делбата и следва да бъде свързан с изнасяне на публична продан на поземления имот и на построената в неговата северна част едноетажна жилищна сграда, след като именно в тези части се обжалва въззивното съдебно решение.
Преценката на разрешенията по посочените съдебни актове и това на въззивния съд не могат да обусловят извод за наличие на основание за допускане на касационното обжалване .
С Решение Nо 190 от 26.03.2004 година по гр.д. Nо 703/2003 година на ВКС-I отд. касае приложение на чл. 38 ал.3 ЗС и прие, че ‘не е допустима съдебна делба на съсобствен УПИ,в който всеки съсобственик притежава / в индивидуална / собственост жилищна сграда. Това решение е постановено съобразно на дадените още с ПП ВС 2-82 ,т.1 б.”г” разяснения по приложение на закона. Това решение е следвало да бъде съобразено при постановяване на решението по чл. 282 ГПК/ отм./ за допускане на делбата и съответно релевирано от страните. Това решение е напълно неприложимо във втората фаза на делбата , дори и когато решението по допускане на делбата на поземлен недвижим имот- дворно място в което са застроени сгради, индивидуална собственост на някой от съделителите , неправилно е допуснато до съдебна делба, но е влязло в сила.
Решение Nо 201 от 07.2001 година по гр.д. Nо 583/2000 г. на ВКС-I г.о., също касае приложението на чл. 38 ал.3 ЗС , възприетото решение е в аналогичен смисъл на решение 190/2004 година , поради което също , като неотносимо към извършване на делбата във втората фаза не може да обуслови извод за наличие на основание за допускане на делбата.
Решение Nо 204 от 05.05.2002 година на ВКС-I г.о. и Решение Nо 285 от 09.05.2001 г. по гр.д. Nо 760/2000 г. на ВКС-I г. о. касаят извършване на делбата по реда на чл. 292 ГПК / отм./, а не публичната продан , като способ по извършване делбата на неподеляем недвижим имот , в който смисъл се явяват неотносими към поставения правен проблем.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.2 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване касационната жалба вх. Nо 5962/31.08.2012 година на Н. А. Б., С. К. М. и Л. К. Д. и трите от [населено място] , заявена чрез адв. Н. Т. – АК Б. срещу въззивно Решение Nо 149 от 27.07.2012 година по гр. възз. д. Nо 836/ 2011 год. на ОС-Благоевград.
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване касационна жалба вх. Nо 2879/ 20.09.2012 година И. И. Б. от [населено място] , заявена чрез адв. В. Т.- Б. от АК-П. срещу въззивно Решение Nо 149 от 27.07.2012 година по гр. възз. д. Nо 836/ 2011 год. на ОС-Благоевград.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :