О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 38
София, 07 март 2011 година
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА
ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев
ч.н.дело № 1037/2010 година.
Производството пред ВКС на РБ е образувано по частна жалба от подсъдимия И. М. М. срещу разпореждане № 1300 от 30.12.2010 год. по внохд № 575/2010 год. на Окръжен съд- гр.Ловеч на председателя на съдебния състав по същото дело, с което е върната подадената от подсъдимия касационна жалба с вх. № 2314/29.12.2010год. срещу въззивно решение № 143 от 24.11.2010 год. постановено по внохд № 575/2010год. на ОСгр.Ловеч.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е изразил писмено становище за неоснователност на частната жалба, тъй като обжалваното от подсъдимия М. въззивно решение не подлежи на касационен контрол.
Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, съобрази данните по делото и закона, и прие следното:
Жалбата е неоснователна.
Касационната жалба на подсъдимия М. се разглежда по реда на чл. 351, ал. 5 НПК.
Правното основание, на което е върната касационната жалба на подсъдимия М. е по чл. 351, ал. 4, т. 3 НПК.
С жалбата е атакувано въззивно решение, с което е потвърдена присъдата на първоинстанционния съд. Този съдебен акт не е от кръга на актовете по чл. 336, ал. 1 НПК подлежащи на касационна проверка. По силата на императивното изискване на чл. 346, т. 2 НПК на касационно обжалване подлежат само новите присъди на окръжния съд като въззивна инстанция, освен тези, с които деецът е бил освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК.
Постановеното решение на ОС гр.Ловеч няма характер на нова въззивна присъда и не подлежи на касационен контрол .
Съображенията по приложението на процесуалните правила в атакуваното разпореждане напълно съответстват на реда, установен в чл. 351, ал. 4, т. 3, във вр. с чл. 346, т. 2 НПК. Правилен е приетият извод в атакуваното разпореждане за връщане на касационната жалба, тъй като същата е недопустима.
Ето защо, като законосъобрзно атакуваното разпореждане следва да се остави в сила.
С оглед на изложеното и на основание чл. 351, ал. 5 от НПК, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 1300 от 30.12.2010 год. по внохд № 575/2010 год. на Окръжен съд гр.Ловеч на председателя на съдебния състав по същото дело, с което е върната подадената от подсъдимия И. М. М. касационна жалба с вх. № 2314/29.12.2010год. срещу въззивно решение № 143 от 24.11.2010 год. постановено по внохд № 575/2010год. на ОС гр.Ловеч.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: