ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38
гр. София, 20.10.2008 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България, четвърто
гражданско отделение, в закрито заседание на …………………………………………………. през
две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА гр. дело № 3012 по описа за 2008 година и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 288 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от К. К. Ж. от гр. П. срещу решение № 53 от 31.03.2008 г. по гр. д. № 1010/07 г. на Окръжен съд гр. П.. Касаторът счита, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон.
В срока по чл. 287 ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от ответника по жалбата Н. Б. Ш. от гр. П..
Върховният касационен съд, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното:
С обжалваното решение въззивният съд е оставил в сила решение № 440 от 26.06.2007 г. по гр. д. № 7216/06 г. на Районен съд гр. П., с което е отхвърлен предявения от К. Ж. срещу Н. Ш. иск за собственост на мазе находящо се в жилищна сграда построена в У ПИ IV-8161 в кв. 136 по плана на гр. П., в северозападната част на имота.
В приложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се сочи, че същественият материалноправен въпрос по който съдът се е произнесъл с атакуваното решение е необходимостта от наличие на трите кумулативни предпоставки на чл. 108 ЗС за уважаване на иска за собственост. Въпросът е съществен, тъй като има значение за крайното решение.
При проверка на основанията за обжалване ВКС счита, че не е налице соченото основание за допустимост на касационната жалба по чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК. В тази хипотеза за допустимост законодателят е имал предвид противоречие ма въззивното решение с влезли в сила решения от други съдилища по идентичен материалноправен въпрос, включително и с практиката на ВКС. Това налага да сс сравни въззивното решение с цитираната съдебна практика.
Според приетото в решение № 2* от 13.10.1960 г. по гр. д. № 3461/60 г. на ВС, I ГО, при иск по чл. 108 от ЗС е необходимо да се докаже че ищецът е собственик на вещта предмет на иска, че вещта се намира във владение или държане на ответника и че ответникът владее или държи вещта без основание. Ако не е на налице някоя от трите предпоставки, искът не може да бъде уважен. В обжалваното решение въззивният съд, след преценка на представените писмени доказателства, заключенията на техническата експертиза и показанията на разпитаните свидетели е стигнал до извод за неоснователност на иска, тъй като не са налице трите предпоставки за уважаване на иска. Тъй като няма противоречие с цитираната съдебна практика, а за преценка на конкретни факти, не е налице основание за допустимост на касационно обжалване на решението.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 53 от 31.03.2008 г. по гр. д. № 1010/07 г. на Окръжен съд гр. П.. О. е окончателно и Fie подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: