О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 381
София, 18.11.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение, търговска колегия в закрито заседание на 7.11.2008 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Ваня Алексиева
ч.т.дело № 327/2008 година
Производството е по чл.274, ал.2, пр.1 във вр. с ал.1,т.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на ТД ”Т” О. , гр. С. против постановеното от Софийски апелативен съд определение от 06. 06. 2008 год. по в.гр.д. № 1268/2007 год., в частта, с която е разпоредено връщане на подадената от настоящия частен жалбоподател касационна жалба от 27. 05. 2008 год. срещу въззивно решение на същия съд № 200 от 13.12.2007 год. по горепосоченото в.гр.д., като просрочена.
В частната жалба не се съдържат конкретни оплаквания срещу определението на Софийски апелативен съд, но се излагат съображения за наличието на обективни пречки, довели до неспазване на установения от закона преклузивен срок за касационно обжалване.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение,търговска колегия, като взе предвид доводите на страната във вр. с инвокираното оплакване и провери обжалваното разпореждане, съобразно данните по делото и правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК, намира:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 275 ГПК от надлежна страна в процеса и е процесуално допустима.
Обстоятелството, че предмет на същата е определение, подлежащо по изрична повеля на закона- чл.286, ал.2 ГПК, във вр. с чл.274, ал.1,т.2 ГПК на последващ инстанционен контрол и то е постановено за първи път от въззивната инстанция,обосновава правен извод, че в случая процесуалното правило на чл.280,ал.1 т.1-3 ГПК, във вр. с чл.278, ал.4 ГПК не намира приложение и за настоящата инстанция отсъства задължение да проверява наличието на установените в процесуалния закон критерии за селекция на жалбите.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение Софийски апелативен съд е счел, че подадената на 27.05.2008 год. от ТД ”Т” О. , гр. С., представлявано от В. А. касационна жалба вх. № 5* е просрочена. Изложени са в тази вр. съображения, че съпоставени датата на резолюцията на въззивната инстанция за известяване на дружеството касатор по реда на чл.51, ал.4 ГПК / отм. /, във вр. с чл.197 ГПК/ отм./ – 22.01.2008 год. и предвиденият в чл.218в, ал.1 ГПК/ отм./, считано от тази дата, 30 дневен срок за касационно обжалване с датата на депозиране касационната жалба на същото в канцеларията на ВКС 27.05.2008 год./ л.14/ обосновават правен извод за наличие на въведеното от законодателя основание за връщане на касационната жалба като просрочена – чл.218в, ал.3,б.”а” ГПК.
Същевременно, според въззивната инстанция, доколкото и втората, постъпила от настоящия частен жалбоподател в Софийски апелативен съд касационна жалба вх. № 3* имаща аналогично на първата съдържание е с дата – 29.05.2008 год., т.е следваща крайния срок за касационно обжалване – 22.02.2008 год., то наличието и само по себе си не е основание за изграждането на различен краен правен извод относно допустимостта на предприетото по реда на чл.500 ГПК/ отм./ касационно обжалване.
Определението е правилно.
Така установените от въззивната инстанция факти не се оспорват от настоящия частен жалбоподател и доколкото е налице изрично признание от страна на представляващия дружеството жалбоподател – В. А. за несвоевременно заявена от последното, но настъпила в хода на процеса промяна в първоначално вписания и съобщен по делото адрес на търговеца, то правилно Софийски апелативен съд е приел за начало на срока за касационно обжалване датата на извършеното по реда на чл.51, ал.4 ГПК известяване на касатора.
Считано от тази датата- 22.01.2008 год. срокът за касационно обжалване за ТД ”Т” О. , гр. С., представлявано от В. А. е изтекъл на 22.02.2008 год. и касационната жалба с вх. № 5* от 27. 05. 2008 год. на същото се явява подадена след преклузивния срок за касационно обжалване .
Следователно към релевантния за преценка законността на постановеното от въззивния съд определение са били налице елементите от фактическия състав на чл.218в, ал.3,б.”а” ГПК/ отм./, а това обуславя и законността на предприетото връщане касационната жалба на нейния подател, като просрочена.
Правно ирелевантна в тази вр. е причината довела до неспазване на установения срок от страна на касатора.
Съществуването на изрично предвиден от законодателя специален ред за защита, при пропускане на законов или определен от съда срок, поради особени непредвидени обстоятелства, изключва наличието на процесуална възможност за обсъждането им в настоящето производство.
Водим от горното настоящият състав на второ отделение, търговска колегия на ВКС
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ в сила постановеното от Софийски апелативен съд определение от 06.06.2008 год., по гр.д. № 1268/2007 год., в частта, с която е върната като просрочена подадената от ”Т”О. , гр. С., представлявано от В. А. на 27.05.2008 год. касационна жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: