О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 381
София, 22.06.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 21.06. две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело № 240/2012 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2 във вр. ал.1, т.1 ГПК по повод подадена частна жалба от ЗД [фирма] чрез адвокат М. Г., с вх.№574/10.01.2012 г. на Софийския апелативен съд, срещу определение от 27.12.2011 г. по гр.д.№1101/2011 г. на Софийския апелативен съд, ГК, ІV състав, с което на основание чл.286, ал.1,т.2 във вр. с чл.285, ал.1 във вр. с чл.284, ал.3, т.1 ГПК е върната насрещната касационна жалба на настоящия жалбоподател, поради неприлагане в указания му срок на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е недопустимо, тъй като не съдържа реквизитите на чл.254, ал.1,т.2 и т.3 ГПК. Подържа и че то е неправилно, защото основанията за касационно обжалване се съдържат в първия раздел от касационната му жалба, където изрично е посочил, че се позовава на постановяване на обжалваното въззивно решение в противоречие с т.4 и т.3”а” на П..7-78.
Ответниците по частната жалба не вземат становище.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на обжалване пред ВКС/ чл.274, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Частната жалба е неоснователна.
Неоснователни са доводите за недопустимост на обжалваното определение. То би било недопустимо, само ако Софийският апелативен съд се е произнесъл, без да е бил сезиран. Съгласно чл.285, ал.1 ГПК той е бил длъжен да извърши проверка на редовността на насрещната касационна жалба на ЗД [фирма], включително и затова дали тя отговаря на изискванията на чл.284 ГПК. При неизпълнение на дадените указания за отстраняване нередовността на насрещната касационна жалба, Софийският апелативен съд е бил длъжен да я върне.
Неоснователни са доводите на ЗД [фирма], че обжалваното определение е неправилно. В първия раздел от касационната си жалба, озаглавен „Основания за касационно обжалване по чл.280 ГПК” действително, че той е посочил допълнителното основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, а именно,че обжалваното решение противоречи на т.4, т.3”а” от П. №7.78 г. За редовността на касационната жалба, обаче, не е достатъчно посочването само на подържаното допълнително основание за достъп до касация. Основание за допускане на касационно обжалване е формулирането на значим за конкретното дело правен въпрос, който да е бил разрешен с обжалваното решение при наличие на изчерпателно изброените от закона в чл.280, ал.,т.1-3 ГПК допълнителни предпоставки за селектиране на касационната жалба. В касационната си жалба ЗД [фирма] не е формулирал такъв въпрос, поради което не е посочил общото основание за достъп до касация. Задоволил се е с препотварянето на доводите за неправилност- соченото необсъждане и несъобразяване на въззивното решение с доказателствата по делото, които доводи биха могли да се квалифицират като основания за касационно обжалване по чл.281,т.3 ГПК, но не и основания за достъп до касация.
По изложените дотук съображения настоящият състав на ВКС, І Т.О. намира, че правилно Софийският апелативен съд е приел, че подадената насрещна касационна жалба е нередовна. След като тази нередовност не е била отстранена, правилно насрещната касационна жалба на настоящия частен жалбоподател ЗД [фирма] на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК е била върната обратно.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 27.12.2011 г. по гр.д.№1101/2011 г. на Софийския апелативен съд, ГК, ІV състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: