О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 381
София, 04.10.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател : МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията ТОМОВ
ч. гр. дело №3045/2016 г., взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.274 ,ал.3 ГПК
Образувано е по частна жалба на С. С. М., приподписана от адв.Б. З. от ПАК, срещу въззивно определение № 203 от 19.04.2016г по ч.гр.дело № 238/2016г на Пазарджишки окръжен съд ,с което след отмяна на протоколно определение от 25.02.2016г по гр.д №493/2015 на РС Панагюрище в обжалваната част и предвид прекратяването на делото поради оттегляне на иска , на основание 78 ,ал.4 ГПК са присъдени разноски на ответника [фирма] , представляващи заплатено възнаграждение на адвокат , в пълния му размер. Първоинстационният съд ,като е прекратил делото поради заявено оттегляне на иска ,е присъдил само 800 лв от установените като извършени и надлежно поискани от ответната страна разноски за адвокатска защита с мотива ,че изчислява адвокатския хонорар „по компенсация”. Тъй като основание за компенсация не е имало , въззивният съд е констатирал ,че до приключването на съдебното заседание от 25.02.2016г по гр.д №493/2015 на РС Панагюрище насрещната страна С. С. М. , присъствал лично, не е заявил искане по чл.78 ал.5 ГПК за намаляване на разноски поради прекомерност. Въззивният съд е изтъкнал недопустимостта съдът служебно да редуцира дължимите разноски поради прекомерност Приложимата норма е чл.78 , ал.4 ГПК, поради което с обжалваното понастоящем въззивно определение жалбоподателят е бил осъден да заплати пълния установен размер разноски на ответната страна , сумата 2500 лева .
В изложение се сочи основанието по чл. 280 ал.1 т.1от ГПК по материалноправния въпрос „при намаляване поради прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение обвързан ли е съда от предвиденото в пар. 2 от ДР на Наредба № 1 /09.07.2004г на Висш АС или е свободен да намали възнаграждението да предвидения от наредбата минимален размер”. Защитата сочи противоречие с ТР №6/2012г от 06.11.2013г ОСГТК, тъй като въззивният съд не е отчел прекомерността и факта ,че до оттеглянето е бил подаден единствено отговор на исковата молба.
Ответникът заявява в отговор , че изтъкнатите аргументи от жалбоподателя са изцяло неотносими към съображенията на съда , постановил обжалваното определение. След като искане за намаляване на адвокатско възнаграждение не е въведено ,съдът не извършва това служебно.
Частната жалба е постъпила в срок и е процесуално допустима. Същата не следва да бъде допусната до касационно разглеждане ,тъй като не отговаря на критерия на чл. 280 ал. 1 от ГПК да е поставен правен въпрос, свързан с решаващите съображения на съда , постановил обжалвания акт и обстоятелствата по делото , които са обусловили тези решаващи съдображения. В случая не е разрешаван въпроса ,поставен в изложението, а този за незаносъобразността от служебно прилагане на института по чл.78 ал.5 ГПК,при липса на направено искане от страна , която дължи разноски. В цитираното от касатора ТР №6/2012г от 06.11.2013г ОСГТК също е изтъкнато ,че съдът намалява разноски само при направено искане на страната за това . С приемането на действащия ГПК отпадна правомощието на съда служебно да осъществява проверка за прекомерност на разноските за адвокатска защита при постановяване на решението. С чл. 78, ал. 5 ГПК е предвидено, че само страна може да сезира съда с искане за намаление на възнаграждението за адвокатска услуга, дължимо като разноски.В случая искане не е било направено , обратното не се и твърди.
Спорът в настоящето производство е за дължимостта на разноските по приключилото вече производство, поради което в него не се присъждат заявените от ответника разноски за адвокатска защита ,чрез отговор на частната жалба.
По изложените съображения,ВКС ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на определение № 203 от 19.04.2016г по ч.гр.дело № 238/2016г на Пазарджишки окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.