О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 383
гр. София 02.09.2011 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 02 август през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШEВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч.гр.д. № 152 по описа за 2011 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от М. М. Р., М. Ф. Д. и С. Г. И. – молители в производство по чл. 304 ГПК срещу определение № 76/17.02.2011 г. по гр.дело № 1566/2010 г. на ВКС I г.о., с което е оставена без разглеждане молбата на жалбоподателите за отмяна на определение № 55/04.02.2009 г. по ч. гр. дело № 2412/2009 г. на ВКС IV г.о. Поддържаните основания за неправилност на обжалваното определение са нарушение на материалния и процесуален закон. Искат отмяна на обжалваното определение и разглеждане на подадената молба за отмяна на определението на ВКС по ч. гр. дело № 2412/2009 г. на ВКС IV г.о.
Ответниците по молбата за отмяна Е. Ф. Д., И. Д. И. и ОСЗ [населено място] не са изразили становище.
Върховният касационен съд състав на II гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена от легитимирани страни, в срока по чл. 275,ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
За да остави без разглеждане молбата за отмяна на определение № 55/04.02.2009 г. по ч. гр. дело № 2412/2009 г. на ВКС IV г.о. съдът е приел, че жалбоподателите не са необходими другари по смисъла на чл.216, ал.2 ГПК в производството по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ, поради което молбата за отмяна е процесуално недопустима.
Настоящият съдебен състав споделя изводите за процесуална недопустимост на подадената молба за отмяна по чл.304 ГПК.
Жалбоподателите са подали молба за отмяна на влязло в сила определение по ч. гр.дело № 2412/2009 г. на ВКС IV г.о., с което е оставено в сила определение № IV – 207/20.06.2008 г. по гр.дело № 301/2008 г. на Бургаския окръжен съд, с което е оставено в сила определение № 1249/24.04.2008 г. по гр.дело № 1383/2007 г. на Бургаския районен съд, с което е прекратено производството по делото, поради неотстранени нередовности на исковата молба. Последната е подадена от ищците Е. Ф. Д. и И. Д. И. в качеството им на наследници на К. П. П. и е с пр.осн.чл.11,ал.2 ЗСПЗЗ за признаване за установено по отношение на ОСЗ [населено място], че ищците като наследници на посочения наследодател имат право да възстановят собствеността върху 330 дка земеделски земи в землището на [населено място] в м.”О.”, „С. г.” и други.
Заявеното основание за отмяна на молителите, които не са били страни по посоченото дело е, че влязлото в сила определение има сила и спрямо тях – чл.304 ГПК. Според молителите същите като наследници на общия наследодател К. П. в производството по предявения иск с пр.осн.чл.11,ал.2 ЗСПЗЗ от ищците Е. Д. и И. Д. също като наследници на общия наследодател са необходими другари и на това основание определението има сила спрямо тях.
Влязлото в сила определение, с което е прекратено производството по делото представлява съдебен акт, подлежащ на отмяна, тъй като по същността си се приравнява на решение.
Молителите, които не са били страни по делото не представляват лица, спрямо които определението има сила. Същите не са необходими другари по смисъла на чл. 216 ГПК – нито с оглед естеството на спорното провоотношение, нито необходимото другарство е възникнало по разпореждане на закона, за да бъде решението еднакво спрямо тях. По предявения иск с пр. осн. чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ наследниците на общият наследодател не са необходими другари. Този извод не се променя и с оглед разпоредбите на чл.14 ППЗСПЗЗ, според които подаденото заявление от един от наследниците пред ОСЗ ползва останалите.
Като взема предвид изложените съображения настоящият съдебен състав преценява, че молителите като наследници на общия наследодател К. П. в производството по чл.11, ал. 2 ЗСПЗЗ не са необходими другари. С оглед на това влязлото в сила определение № 55/04.02.2009 г. по ч. гр. дело № 2412/2009 г. на ВКС IV г.о., с което е сложен край на това производство няма сила спрямо тях, поради което подадената молба е процесуално недопустима. В този смисъл са и изводите на състава на ВКС в обжалваното определение. Последното като правилно следва да се потвърди. Доводите в частната жалба за неправилност на обжалваното определение са изцяло необосновани.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на II г.о
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава определение № 76/17.02.2011 г. по гр.дело № 1566/2010 г. на ВКС I г.о., с което е оставена без разглеждане молбата на М. М. Р., М. Ф. Д. и С. Г. И. за отмяна на определение № 55/04.02.2009 г. по ч. гр. дело № 2412/2009 г. на ВКС IV г.о.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: